Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3029/2022 от 29.09.2022

№ 2-3029/2022

№ 64RS0045-01-2021-009755-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г.                                  г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при помощнике Бекешевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошенко ФИО6 к Костровой ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Тимошенко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Костровой Т.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивировав требования тем, что 24 ноября 2020 г. между сторонами заключен договор купли-продажи чугунного котла, по условиям которого Тимошенко А.В. (продавец) обязуется передать в собственность Костровой Т.А. (Покупатель) чугунный котел <данные изъяты>), а Покупатель в свою очередь обязуется принять товар и оплатить в течении 5 дней после получения товара. Цена договора составила 750000 руб. 24 ноября 2020 г. ответчик внесла аванс в размере 100000 руб. До настоящего времени во исполнение договора купли-продажи оставшуюся сумму 650 000 руб. ответчиком оплачена не была. Поскольку ответчиком до настоящего времени не оплачена стоимость товара в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчика Костровой Т.А. денежные средства в размере 650 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Кострова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в иске отказать.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц и представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться
в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной)

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом при письменной форме сделки волеизъявление сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, выражается в соответствующем документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 ноября 2020 г. между Тимошенко А.В. и Костровой Т.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Тимошенко А.В. обязуется передать в собственность Костровой Т.А. чугунный котел <данные изъяты>), а Кострова Т.А. в свою очередь обязуется принять товар и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. (п. 2.2.1-2.2.2).

Пунктом 3.1 Договора установлена цена товара в размере 750000 руб. Цена договора уплачивается Покупателем в течении 5 дней после получения Товара (п.3.2 Договора).

Уплата цены договора производится путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу либо путем перечисления денежных средств на счет продавца (п.3.3 Договора).

Дата оплаты считается дата передачи покупателем наличных денежных средств продавцу либо дата получения денежных средств на счет продавца (п.3.4 Договора).

В этот же день стороны договора купли-продажи подписали акт приема-передачи товара, в котором указано, что продавец передал, а покупатель принял товар чугунный котел Mora TOP VL310 (310 кВт), а также произведена оплата аванса в размере 100 000 руб. за данный товар.

В связи с заявлением ответчика о не подписании ею договора купли-продажи от 24 ноября 2020 г., судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет соответствия подписи в договоре купли-продажи чугунного котла от 24 ноября 2020 г., принадлежности подписи Костровой Т.А. Проведение экспертизы поручено ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 0283/2022 от 02 ноября 2022 г. ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз» подписи от имени Костровой Т.А. в договоре купли-продажи чугунного котла от 24 ноября 2020 г. и в акте приема-передачи от 24 ноября 2020 г. к договору купли-продажи чугунного котла от 24 ноября 2020 г. выполнены не Костровой Т.А., а иным лицом. Подписи выполнены с подражанием подписи Костровой Т.А.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным по делу доказательством. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, проведенной ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз», сторонами не представлено. Эксперт имеет специальное образование, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которой считает правильными и кладет в основу решения.

Исследуя представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз» судом установлено, что воля Костровой Т.А. на заключение договора купли-продажи чугунного котла не была выражена, таким образом Кострова Т.А. действий, направленных на совершение указанной сделки не производила, договор не подписывала, товар не получала, поэтому суд приходит к выводу, что договор купли-продажи чугунного котла от 24 ноября 2020 г., заключенный между Тимошенко А.В. и Костровой Т.А. не порождает тех юридических последствий, ради которых данная сделка совершалась, в связи с чем доказательств того, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения в результате заключения договора купли-продажи товара, не представлено.

Суд в процессе рассмотрения дела не установил факта заключения между сторонами договора купли-продажи чугунного котла, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи от 24 ноября 2020 г. был заключен им с ответчиком, не подтвержден и факт внесения Костровой Т.А. денежных средств в качестве аванса в размере 100000 руб. Принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Следовательно, поскольку судом установлено, что договор купли-продажи от 24 ноября 2020 г. не подписывался ответчиком, доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной истца не представлено, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по договору купли-продажи чугунного котла от 24 ноября 2020 г. в размере 650 000 руб. взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 23500

В силу ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз» о распределении расходов на проведение судебной экспертизы на сумму 23 500 руб. Данные расходы в связи с необоснованностью заявленных исковых требований подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Тимошенко ФИО8 к Костровой ФИО9 о взыскании задолженности по договору купли-продажи - отказать.

Взыскать с Тимошенко ФИО10, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, в пользу ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз», <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                 К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 декабря 2022 г.