Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1006/2024 ~ М-473/2024 от 26.01.2024

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года                                                               <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Скрипниченко В. Г. к Алиевой О. В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило исковое заявление Скрипниченко В.Г. к Алиевой О.В., в котором истец просит:

- расторгнуть предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале от <дата обезличена>, заключенный между Алиевой О.В. и <данные изъяты> в лице директора Скрипниченко В.Г.;

- взыскать с Алиевой О.В. в пользу Скрипниченко В.Г. понесенные истцом по время действия данного общества убытки и упущенную выгоду в размере 1221785,25 рублей;

- взыскать с Алиевой О.В. в пользу Скрипниченко В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14309 рублей.

В предварительное судебное заседание от <дата обезличена> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. истец не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представил.

В судебное заседание от <дата обезличена> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. истец, также, не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представил.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес обезличен>, который является доступным для всех пользователей.

Таким образом, судом установлено, что истец о дате, времени и месте судебных заседаний, проводимых <дата обезличена> и <дата обезличена>, надлежащим образом извещен и обязан был явиться лично, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.

Однако, истец на указанные судебные заседания не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не поступало.

В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещен о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении предварительного судебного заседания. Несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнесся к поданному заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания.

Суд полагает, что интерес истца к исковому заявлению утрачен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

            На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Скрипниченко В. Г. к Алиевой О. В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании убытков и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                     Е.А.Невечеря