Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-933/2023 от 31.10.2023

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>    29 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., подсудимого Васильева А.С., защитника - адвоката Алфёровой О.Н., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Шарбунаеве Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВАСИЛЬЕВА А. С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Васильева А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего <адрес> проезде 2 <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Д. из павильона скупки, расположенной по адресу: <адрес> с незаконным проникновением в помещение и достоверно зная, что данная скупка заперта, решил умышленно уничтожить имущество, принадлежащее ИП Д.

Реализуя свой преступный умысел, Васильев А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут, взяв лом и тряпичные перчатки пришел к вышеуказанному павильону скупки, где подойдя к задней металлической входной двери павильона, действуя умышленно, надев перчатки, ударил указанным ломом не менее 3-х раз по внутреннему врезному замку двери, уничтожив таким образом входную дверь павильона стоимостью 3 500 рублей, после чего не сумев открыть указанную дверь, прошел к входу в павильон, где на входной двери имелись закрытые рольставни, по которым последний умышлено ударил ломом не менее 3-х раз и с достаточной силой отогнул угол рольставни не представляющей материальной ценности, тем самым повредив их, затем при помощи указанного лома умышлено разбил стекло входной двери стоимостью 4500 рублей.

Таким образом, Васильев А.С. уничтожил металлическую входную дверь стоимостью 3 500 рублей, стеклопакет входной двери стоимостью 4 500 рублей, а также повредил защитные рольставни, материальной ценности не представляющие, причинив Д. имущественный вред на сумму 8 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Васильева А.С., находящегося у себя во дворе <адрес> проезд 2 <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Д., с незаконным проникновением в павильон скупки, расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия.

Реализуя свой преступный умысел, Васильев А.С. в то же время в том же месте, взяв лом и тряпичные перчатки, направился к вышеуказанному павильону, где около 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к задней металлической входной двери павильона и, надев перчатки, ударил не менее 3-х раз по внутреннему замку двери, отчего дверь не открылась.Далее Васильев А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направился к входной двери павильона, на которой установлены защитные металлические жалюзи, по которым ударил не менее 3-х раз, после чего отогнув угол жалюзи, ломом разбил стекло входной двери и черезобразовавшийся проем около 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение павильона.Васильев А.С., находясь там же и в то же время, взял с полки и деревянных ящиков указанного павильона сотовые телефоны и планшеты в количестве 39 единиц следующих наименований:Планшет марки «Ирбис» стоимостью в 500 рублей;Сотовый телефон марки «Редми 9а» стоимостью в 2 000 рублей;Планшет марки «Dexp» стоимостью в 200 рублей;Планшет «Хуавей» стоимостью в 2 000 рублей;Планшет «Тексет» стоимостью в 150 рублей;Сотовый телефон марки «Хонор 7а» стоимостью в 1 500 рублей;Сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью в 300 рублей;Сотовый телефон марки «Айфон 5 s» стоимостью в 1 000 рублей;Сотовый телефон марки «Нуби» стоимостью в 300 рублей;Сотовый телефон марки «Редми 8» стоимостью в 1 200 рублей; Сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси s4» стоимостью в 400 рублей;Сотовый телефон марки «Айфон 4» стоимостью 100 рублей;Сотовый телефон марки «Самсунг gl00» стоимостью в 300 рублей;Сотовый телефон марки «ZTE блейт а31» стоимостью в 300 рублей;Сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси АЗ» стоимостью в 2 500 рублей;Сотовый телефон марки «ZTE блейт L8» стоимостью в 500 рублей;Сотовый телефон марки «ХуавэйМэйд 20 Про» стоимостью в 8 000 рублей;Сотовый телефон марки «Самсунг G532» стоимостью в 500 рублей;Сотовый телефон марки «itel» стоимостью в 200 рублей;Сотовый телефон марки «Самсунг J7» стоимостью в 500 рублей;Сотовый телефон марки «Хуавей Y5» стоимостью в 1 000 рублей;Сотовый телефон марки «itel А16+» стоимостью 500 рублей, Планшет марки «Prestigio» стоимостью в 500 рублей; Сотовый телефон марки «Нокио С01+» стоимостью в 1 200 рублей;Сотовый телефон марки «Алькательвантач» стоимостью в 300 рублей;Сотовый телефон марки «Самсунг Л» стоимостью в 500 рублей;Сотовый телефон марки «Айфон 5» стоимостью в 1 000 рублей;Сотовый телефон марки «Хонор 6 С» стоимостью в 500 рублей;Сотовый телефон марки «Хуавэй Y 5» стоимостью в 1 500 рублей;Сотовый телефон марки «Acer» стоимостью в 500 рублей;Сотовый телефон марки «Самсунг G120» стоимостью в 500 рублей;Сотовый телефон марки «Редми 4А» стоимостью в 300 рублей;Сотовый телефон марки «BQ» стоимостью в 1 000 рублей;Сотовый телефон марки «Айфон 5s» стоимостью в 1 200 рублей;Сотовый телефон марки «Самсунг gl20» стоимостью в 300 рублей;Сотовый телефон марки «Айфон 5» стоимостью в 1 000 рублей;Сотовый телефон марки «Хонор 4С» стоимостью в 300 рублей;Сотовый телефон марки «Inol 6i стоимостью в 300 рублей; Сотовый телефон марки «LG К430» стоимостью в 300 рублей, всего на общую сумму 35 150 рублей, которые сложил в найденный им в указанном павильоне пакет, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил их.

Похищенным Васильев А.С. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Д. имущественный вред на сумму 35 150 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

    Подсудимый Васильев А.С. в судебном заседании вину по преступлению, предусмотренному пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, по ч.1 ст.167 УК РФ вину не признал, суду показал, что не имел умысла на уничтожение и повреждение чужого имущсетва,    в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний Васильева А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ я в вечернее время около 18 часов стал дома употреблять спиртное, а именно водку. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ я поссорился со своей сожительницей и вышел во двор <адрес> проезд 2 <адрес> и увидел во дворе дома лом, и решил, что совершит кражу в павильоне скупки расположенной на остановке «Товары Бурятия» по адресу <адрес>, он знал, что там есть различное имущество так как ранее там бывал и сдавал свое имущество.Около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения вышел из дома в руках у него был лом, также со двора дома он взял тряпичные перчатки, которые положил в карман куртки, и пошел пешком в сторону данного павильона расположенного по адресу <адрес> г Улан-Удэ, около 05 часов 10 минут онпришел к данному павильону на остановку «Товары Бурятия», одел перчатки, которые взял с собой с дома, зашел за павильон и стал ломом вскрывать заднюю металлическую входную дверь, острием лома,он несколько раз ударял по врезному замку двери, но вскрыть дверь не получилось, тогда он пошел к входной двери павильона, времени было около 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, данная дверьбыла закрыта на металлические жалюзи, ломом он стал взламывать металлические жалюзи, несколько раз ударял ломом по жалюзи, и отогнул угол жалюзи, когда он наносил удары в область металлических жалюзи ломом, он разбил стекло входной двери, когда он вскрывал металлические жалюзи его спугнул проезжающий мимо автомобиль и он убежал за павильон, там же бросил лом, когда автомобиль проехал, он подошел к павильону проник в него через незапертую входную дверь в павильон.Когда он зашел в павильон времени было около 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в павильоне было темно, он увидел на столе в павильоне пакет черного цвета, над столом былаполка где лежали различные сотовые телефоны в количестве 3 или 4 штук, точно не помнит, так как был в алкогольном опьянении, он стал складывать данные сотовые телефоны в пакет, также с левой стороны от входа на столе находились деревянные ящики, в которых лежали различные сотовые телефоны и планшеты, данные сотовые телефона и планшеты он также положил в пакет. Далее времени было около 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, с данным пакетом, выбежал через входную дверь, которую онвскрыл пошёл за павильон и пошел с сторону <адрес> в сторону дома, по пути он выкинул перчатки, куда именно не помнит. Данными сотовыми телефонами и планшетами он хотел распорядиться по своему усмотрению, а именно хотел их сдать в скупку или продать, и на вырученные денежные средства потратить на алкоголь и продукты.Когда он шел в районе моста реки Уда, <адрес>, его задержали сотрудники полиции, при нем был пакет с похищенным имуществом. Вину в совершенном преступлении признаю полностью в содеянном раскаиваюсь (л.д.74-77).

Около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу в скупке, взяв лом в руки и тряпичные перчатки он направился в сторону скупки, гулял во дворах, осматривался, и около 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал вскрывать металлическую входную дверь скупки, ударил не менее 3-х раз по внутреннему замку двери, отчего дверь не открылась, далее, он направилсяк входной двери павильона, на которой установлены защитные металлические жалюзи, по которым он ударил не менее 3-х раз, после чего отогнув угол жалюзи, ломом разбил стекло входной двери и через образовавшийся проем проник в скупку, совершил кражу сотовых телефонов и планшетов, сложил их в пакет черный, который взял в скупке, все это длилось около 40 минут, точную продолжительность всех действийплохо помнит (л.д.80-82).

Около23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу в скупке, взяв лом в руки и тряпичные перчатки, он направился в сторону скупки, гулял во дворах, осматривался, и около 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он начал вскрывать металлическую входную дверь скупки, ударил не менее 3-х раз по внутреннему замку двери, отчего дверь не открылась, далее, он направилсяк входной двери павильона, на которой установлены защитные металлические жалюзи, по которым он ударил не менее 3-х раз, после чего отогнув угол жалюзи, ломом разбил стекло входной двери и через образовавшийся проем проник в скупку, совершил кражу сотовых телефонов и планшетов, сложил их в пакет черный, который взял в скупке, все это длилось около 40 минут, точную продолжительность всех действийне помнит.Свою вину в совершении указанного преступления в соответствии с предъявленным обвинением признает, в содеянном раскаивается (л.д.91-93).

Около23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу в скупке, взяв лом в руки и тряпичные перчатки, он направился в сторону скупки, гулял во дворах, осматривался, и около 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он начал вскрывать металлическую входную дверь скупки, ударил не менее 3-х раз по внутреннему замку двери, отчего дверь не открылась, далее, он направилсяк входной двери павильона, на которой установлены защитные металлические жалюзи, по которым он ударил не менее 3-х раз, после чего отогнув угол жалюзи, ломом разбил стекло входной двери и через образовавшийся проем проник в скупку, совершил кражу сотовых телефонов и планшетов, сложил их в пакет черный, который я взял в скупке, все это длилось около 40 минут, точную продолжительность всех действий не помнит. Свою вину в совершении указанных преступлений в соответствии с предъявленным обвинением признает, в содеянном раскаивается. Он не осознавал, что имущество, которое повредил, может быть значительным ущербом для потерпевшего, он хотел совершить кражу, но не причинять какой-либо ущерб, умысел был направлен только на кражу (л.д.164-166).

    Оглашенные показания подсудимый Васильев А.С. подтвердил.

    Из оглашенных показаний потерпевшего Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 11 минут ему поступил звонок, звонивший мужчина представился сотрудником полиции и сообщил, что павильон расположенный по <адрес> вскрыл мужчина, которого задержали и доставили в отдел полиции для разбирательства. После он приехал к павильону и удостоверился, что вскрыт именно его павильон. Мужчина, который проник в павильон и похитил его имущество, проник путем повреждения створки жалюзи, которая повреждена и не подлежит дальнейшей эксплуатации, ее необходимо менять полностью, также разбито стекло пластиковой двери, которое так же необходимо менять. Кроме того, он обнаружил, что задняя входная дверь так же имеет повреждение, слома ручка двери, имеются погнутость в районе замка, в данный момент дверь не открывается и ее также необходимо полностью менять. После того как сотрудники полиции осмотрели павильон, он осмотрел свое имущество и составил список похищенного имущества: Планшет марки «Ирбис», в корпусе черного цвета, диагональ 10 дюймов, оцениваю в 500 рублей; Сотовый телефон марки «Редми 9а» в корпусе бирюзового цвета, оцениваю в 2 000 рублей; Планшет марки «Dexp» в корпусе голубого цвета, диагональ 7 дюймов, оцениваю в 200 рублей; Планшет «Хуавей» в корпусе золотого цвета, диагональ 7 дюймов, оцениваю в 2 000 рублей;Плашет «Тексет» в корпусе черного цвета, диагональ 7 дюймов, оцениваю в 150 рублей;Сотовый телефон марки «Хонор 7а» в корпусе черного цвета, оцениваю в 1 500 рублей;Сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе золотого цвета, оцениваю в 300 рублей;Сотовый телефон марки «Айфон 5s» в корпусе золотого цвета, оцениваю в1 000 рублей;Сотовый телефон марки «Нуби» в корпусе синего цвета, оцениваю в 300 рублей;Сотовый телефон марки «Редми 8» в корпусе черного цвета, оцениваю в 1 200 рублей;Сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси s4» корейской сборки, в корпусе золотого цвета, оцениваю в 400 рублей;Сотовый телефон марки «Айфон 4» в корпусе серебреного цвета, оцениваю в 100 рублей;Сотовый телефон марки «Самсунг gl00» в корпусе черного цвета, оцениваю в 300 рублей;Сотовый телефон марки «ZTE блейт а31» в корпусе синего цвета, оцениваю в 300 рублей, экран телефона сломан;Сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси АЗ» в корпусе голубого цвета, оцениваю в 2 500 рублей;Сотовый телефон марки «ZTE блейт L8» в корпусе черного цвета, оцениваю в 500 рублей;Сотовый телефон марки «ХуавэйМэйд 20 Про» в корпусе черного цвета, оцениваю в 8 000 рублей;Сотовый телефон марки «Самсунг G532» в корпусе золотого цвета, оцениваю в 500 рублей;Сотовый телефон марки «itel» в корпусе черного цвета, сломан экран, оцениваю в 200 рублей;Сотовый телефон марки «Самсунг J7» в корпусе синего цвета, оцениваю в 500 рублей;Сотовый телефон марки «Хуавей Y5» в корпусе черного цвета, в коробке, оцениваю в 1 000 рублей;Сотовый телефон марки «itel А16+» в корпусе черного цвета, оцениваю в 500 рублей;Планшет марки «Prestigio» в корпусе черного цвета диагональ7 дюймов, оцениваю в 500 рублей;Сотовый телефон марки «Нокио С01+» в корпусе черного цвета, оцениваю в 1 200 рублей;Сотовый телефон марки «Алькательвантач» в корпусе черного цвета, оцениваю в 300 рублей; Сотовый телефон марки «Самсунг Л» в корпусе серебристого цвета, оцениваю в 500 рублей; Сотовый телефон марки «Айфон 5» в корпусе серебристого цвета, оцениваю в 1 000 рублей;Сотовый телефон марки «Хонор 6 С» в корпусе серебристого цвета, оцениваю в 500 рублей;Сотовый телефон марки «Хуавэй Y 5» в корпусе золотого цвета, оцениваю в 1 500 рублей;Сотовый телефон марки «Acer» в корпусе серебристого цвета, оцениваю в 500 рублей;Сотовый телефон марки «Самсунг G120» в корпусе серебристого цвета, оцениваю в 500 рублей;Сотовый телефон марки «Редми 4А» в корпусе синего цвета, оцениваю в 300 рублей;Сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, оцениваю в 1 000 рублей;Сотовый телефон марки «Айфон 5s» в корпусе серебристого цвета, оцениваю в 1 200 рублей;Сотовый телефон марки «Самсунг gl20» в корпусе золотого цвета, оцениваю в 300 рублей;Сотовый телефон марки «Айфон 5» в корпусе золотого цвета, оцениваю в 1 000 рублей;Сотовый телефон марки «Хонор 4С» в корпусе белого цвета, оцениваю в 300 рублей;Сотовый телефон марки «Inol 6i» в корпусе черного цвета, оцениваю в 300 рублей;Сотовый телефон марки «LG К430» в корпусе черного цвета, оцениваю в 300 рублей. Данные сотовые телефоны приобретены с рук для ремонта и последующей продажи, телефоны скупались без документов, но мы ведем электронную таблицу на компьютере.Таким образом, от кражи имущества ему причинен ущерб на общую сумму 35 150 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячныйдоход в среднем составляет 50 000 рублей, также имеются кредитные обязательства (л.д.62-63).

    Мужчина, который проник в павильон и похитил егоимущество, проникнув путем повреждения створки жалюзи, которая в последующем была повреждена и не подлежала дальнейшей эксплуатации, в настоящий момент, ее поменяли полностью, также разбитое стекло пластиковой двери восстановлено. Задняя входная дверь с повреждением, также восстановлена. Стоимость восстановительного ремонта составила 14 000 рублей. В день проникновения в павильон скупки, камеры видеонаблюдения не работали из-за сбоя жесткого диска, за два дня до случившегося. В настоящий момент, все камеры работают (л.д.64-66).

    В результате хищения товарно-материальных ценностей металлическая входная дверь Васильевым А. С. приведена в негодность, стоимостью в 3500 рублей, в настоящее время, я её заменил на новую, стоимостью 3500 рублей. Услуги по установке обошлись в 3500 рублей. Кроме того, Васильев разбил стеклопакет входной двери в павильон, стоимостью в 4500 рублей, демонтаж обошёлся в 2500 рублей. Повреждения рольставни материальной ценности не представляют, так как отремонтировал своими силами. Таким образом, преступлением было уничтожено его имущество, общей стоимостью 8000 рублей, ущерб является для него значительным, так как заработная плата составляет 50000 рублей, имеются кредитные обязательства. Также, было похищено 39 единиц товарно-материальных ценностей, стоимостью в общую сумму 35 150 рублей, согласно списку акту-приёма, прилагаю к допросу вышеуказанный акт, тем самым, подтверждая стоимость каждой единицы, хотя ранее в своем допросе было указана общей суммы причинённого ущерба 33 650 рублей, так как это было неверно подсчитано. Ущерб в сумме 35 150 рублей так же является для него значительны ущербом, так как зарплата составляет около 50 000 рублей, имеются кредитные обязательства (л.д.155-158).

В порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы письменные доказательства:

Заявление Д. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что: «...из павильона по адресу: <адрес> похищено имущество на общую сумму 33 650 рублей»(л.д.16);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр павильона скупки <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что повреждена металлическая входная дверь, стекла входной двери, рольставни» (л.д. 17-21);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: В ходе обыска (выемки) изъято: Пакет черного цвета с содержимым:Планшет марки «Ирбис», в корпусе черного цвета, диагональ 10 дюймов,Сотовый телефон марки «Редми 9а» в корпусе бирюзового цвета, Планшет марки «Dexp» в корпусе голубого цвета, диагональ 7 дюймов, 4) Планшет «Хуавей» в корпусе золотого цвета, диагональ 7 дюймов, Планшет «Тексет» в корпусе черного цвета, диагональ 7 дюймов, Сотовый телефон марки «Хонор 7а» в корпусе черного цвета, Сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе золотого цвета, Сотовый телефон марки «Айфон 5 s» в корпусе золотого цвета, Сотовый телефон марки «Нуби» в корпусе синего цвета, Сотовый телефон марки «Редми8» в корпусе черного цвета, Сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси s4» корейской сборки, в корпусе золотого цвета, Сотовый телефон марки «Айфон 4» в корпусе серебреного цвета, Сотовый телефон марки «Самсунг g 100» вкорпусе черного цвета, Сотовый телефон марки «ZTE блейтаЗ 1» в корпусе синего цвета, экран телефона сломан; Сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси АЗ» в корпусе голубого цвета, Сотовый телефон марки «ZTE блейтL8» в корпусе черного цвета, Сотовый телефон марки «ХуавэйМэйд 20 Про» в корпусе черного цвета, 18) Сотовый телефон марки «Самсунг G532» в корпусе золотого цвета, Сотовый телефон марки «itel» в корпусе черного цвета, сломан экран,Сотовый телефон марки «Самсунг J7» в корпусе синего цвета,Сотовый телефон марки «Хуавей Y5» в корпусе черного цвета, в коробке,Сотовый телефон марки «itel А16+» в корпусе черного цвета, Планшет марки «Prcstigio» в корпусе черного цвета диагональ 7 дюймов, Сотовый телефон марки «Нокио С01+» в корпусе черного цвета, Сотовый телефон марки «Алькательвантач» в корпусе черного цвета, Сотовый телефон марки «Самсунг Л» в корпусе серебристого цвета, Сотовый телефон марки «Айфон 5» в корпусе серебристого цвета,Сотовый телефон марки «Хонор 6 С» в корпусе серебристого цвета,Сотовый телефон марки «Хуавэй Y 5» в корпусе золотого цвета, Сотовый телефон марки «Acer» в корпусе серебристого цвета, Сотовый телефон марки «Самсунг G120» в корпусе серебристого цвета, Сотовый телефон марки «Редми4А» в корпусе синего цвета, Сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, Сотовый телефон марки «Айфон 5 s» в корпусе серебристого цвета,Сотовый телефон марки «Самсунг gl20» в корпусе золотого цвета, Сотовый телефон марки «Айфон5» в корпусе золотого цвета, Сотовый телефон марки. «Хонор4С» в корпусе белого цвета, Сотовый телефон марки «Inol61» в корпусе черного цвета, Сотовый телефон марки «LG К430» в корпусе черного цвета. Опечатывается пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, следователя и скрепляется печатью следственный отдел (л.д.27-31);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «...Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью: «Сотовый телефон 34 шт., планшет 5 шт.». Изъято в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Васильева А.С.», заверенный подписями участвующих лиц, опечатанного бумажными бирками с печатями черного цвета «Для пакетов № МВД по РБ», в служебном кабинете № административного здания ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.32-42);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «...Объектом осмотра является лом, изъятый ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в служебном кабинете № административного здания ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Представляет собой металлический стержень с одним острым коническим концом. После осмотра не упаковывается ввиду громоздкости, с пояснительной надписью: «Лом, изъятый ходе осмотра местапроисшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», с подписью следователя, печатью «СУ УМВД России по <адрес>» (л.д.53-56);

Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта (л.д.78-79),не судим (л.д.94-95), состоит на учете в РНД, не состоит – в РПНД (л.д.96-98), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 102), копия благодарности (л.д. 103), копия справки об освобождении (л.д. 104-105), копия выписки из расчетной ведомости (л.д. 106), рапорт, справки (л.д. 107-109).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вина Васильева А.С. подтверждается его собственными показаниями в ходе следствия о том, что он наносил удары ломом по входной металлической двери павильона, после чего, он направился ко входной двери павильона, с жалюзями, по которым он также на носил удары ломом, отогнув угол жалюзи, разбил стекло входной двери, после чего проник в помещение павильона и похитил сотовые телефоны и планшеты. Нарушений норм УПК РФ при допросах Васильева в ходе предварительного расследования не установлено.

Показания Васильева подтверждаются показаниями потерпевшего Дорханова о том, что у него были похищен товар, а также уничтожена входная металлическая дверь, стеклопакет входной двери и повреждены жалюзи, протоколом выемки, протоколом осмотра места происшествия, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из установленных обстоятельств о нанесении ударов Васильевым ломом по входной двери, жалюзям и стекольному проему другой входной двери павильона, суд считает, что Васильев предвидел возможность повреждения и уничтожения указанного имущества, желал их наступление, в связи с чем, показания Васильева в суде об отсутствии умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ суд отклоняет как недостоверные.

Суд квалифицирует действия Васильева А.С.:

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.167 УК РФ – как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Значительность ущерба по каждому преступлению подтверждается показаниями потерпевшего о его материальном положении, а также размером причиненного ущерба, который превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5000 рублей. В основу обвинения в части похищенного имущества суд принимает показания потерпевшего Д., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Павильон скупки ИП Д. обоснованно признан помещением, в связи с чем, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Учитывая поведение Васильева, данные о его личности, на учете в РПНД не состоящего, суд признает подсудимого вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Васильевым А.С. преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву А.С. по каждому преступлению суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в виде дачи подробных показаний о месте, времени, способе совершения преступления, полного возмещения ущерба, положительные характеристики, участие в СВО и наличие государственных наград, болезненное состояние здоровья, оказание помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом установлено, что на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ, все непогашенные судимости Васильева на дату применения настоящего Указа сняты.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных Васильевым А.С.преступлений, личности виновного, суд назначает наказание в виде исправительных работ по двум преступлениям, не находя оснований для назначения иных видов наказания из предусмотренных санкциями ч.2 ст. 158, ч.1 ст.167 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Васильева А.С. возможно с учетом применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.    С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности Васильева А.С. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Алфёровой О.Н. в ходе судебного заседания в размере 4938 рублей и в ходе следствия в размере 6747 рублей подлежат взысканию с Васильева А.С. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Васильева А.С. от взыскания указанных процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ВАСИЛЬЕВА А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 167, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

        - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

        - по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Васильеву А.С. наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Васильева А.С. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Васильева А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовые телефоны в количестве 34 шт, планшеты в количестве 5 шт., возвращенные законному владельцу Д., оставить за ним, лом – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Алфёровой О.Н. ходе предварительного расследования в сумме 6747 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 4938 рублей взыскать с Васильева А. С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                 А.А. Кайдаш

Копия верна: