Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2024 от 05.06.2024

Мировой судья Канюкова О.Л.

Дело № 12-73/2024, 5-373/2024

УИД 59MS0133-01-2024-001588-11

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2024 года                

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу Пономарева Дмитрия Анатольевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, в отношении:

Пономарева Д.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 07 мин. у <адрес> Пономарев Д.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащем Т.Е.Д., допустил наезд на стоящее транспортное средство, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил пункт 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, Пономарев Д.А. обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит Постановление отменить.

В судебном заседании Пономарев Д.А. и его защитник Хозяшев А.И. на доводах жалобы настаивали. Пономарев Д.А. пояснил, что при совершении разворота наезд на патрульный автомобиль не совершал, продолжил движение на своем автомобиле, остановил автомобиль при выезде из д. Сюзь-Позья. В схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не расписывался, подпись ему не принадлежит. Письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ записаны с его слов не правильно, он таких объяснений не давал.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 07 мин. Пономарев Д.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у <адрес> <адрес> допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После чего в нарушение пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Пономарев Д.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения Пономаревым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо вменяемого административного правонарушения;

рапортом о принятом сообщении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 07 мин. по адресу д. Сюзь-Позья произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших с патрульным автомобилем ДПС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Автомобиль <данные изъяты> с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в последующем был задержан на автодороге <адрес>;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подписанной Пономаревым Д.А. без замечаний; фототаблицей к материалу проверки;

письменными объяснениями водителя патрульного автомобиля – инспектора ДПС Ц.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, преследовал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с включенными СГУ. Около 05 час. 07 мин. автомобиль ВАЗ заехал на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> начал разворачиваться и в этот момент совершил наезд на стоящее транспортное средство (патрульное) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего продолжил движение в прямом направлении, тем самым скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Через некоторое время автомобиль остановился на <адрес>;

письменными объяснениями Г.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением Дмитрия, при выезде из г. Кудымкара за автомобилем следовали сотрудники ДПС. Дмитрий не остановился и продолжил движение, был остановлен только в <адрес> где Дмитрий еще совершил наезд на автомобиль ДПС, когда разворачивался;

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ц.А.А. и Г.А.Н. были опрошены в соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве лиц, которым известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, были предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Объяснения указанных лиц соотносятся друг с другом, не противоречат иным доказательствам по делу. Объяснения инспектора ДПС Ц.А.А. не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения им служебных обязанностей.

Доводы Пономарева Д.А. о его невиновности опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, расцениваются в качестве способа избежать ответственности. Доводы Пономарева Д.А. о том, что схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ он не расписывался, подпись ему не принадлежит; письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ записаны с его слов не правильно, он таких объяснений не давал также не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку они никак не соотносятся с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела, и во всяком случае эти доводы не ставят под сомнение виновность Пономарева Д.А. в совершении административного правонарушения при наличии других доказательств.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управляющее автомобилем, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом сложившейся обстановки на месте, будучи осведомленным об участии в дорожно-транспортном происшествии, Пономарев Д.А. не выполнил предъявляемое к водителям, ставшим участниками дорожно-транспортного происшествия, требование пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрете водителю оставлять место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Пономаревым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении Пономарева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для дел данной категории.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Пономареву Д.А. соответствии с требованиями статьи 3.9 и статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом смягчающего обстоятельства – признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева Д.А. допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пономарева Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Чащина