Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2020 (2-384/2019;) ~ М-350/2019 от 07.11.2019

Дело №2-10/2020

УИД: 44RS0023-01-2019-000486-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 г. п.Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Жаровой Н.В.,

с участием помощника прокурора Кадыйского района Костромской области Грачевой О.О., истца Комиссарова А.В., ответчика Логинова Э.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комиссарова Александра Витальевича к Логинову Эдуарду Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Комиссаров А.В. обратился в суд с иском к Логинову Э.Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 18.01.2019 в 17 час. 20 мин. на 33 км а/д Кострома-Шарья-Киров-Пермь произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием а/м Ниссан Примьера г.р.з. №, под управлением водителя Логинова Э.Б. и автомобиля Лада Калина 219410 г.р.з. №, под его управлением. В данном ДТП он получил легкой тяжести вред здоровью. В момент ДТП испытывал сильную боль, шок, опасался за свою жизнь и здоровье. Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06.2019 Логинов Э.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения. В соответствии с заключением эксперта №96 Костромского областного бюро судебно-медицинской экспертизы у него (истца) имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек грудной клетки справа, закрытый полный поперечный перелом 4-го ребра справа без смещения отломков. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью. В связи с полученной травмой он не мог должным образом исполнять свои должностные обязанности по месту работы, заниматься домашней работой, участвовать в воспитании детей. Упал его авторитет в глазах его близких, что вызвало дополнительные нравственные страдания. В связи с полученными в ДТП травмами он (истец) длительное время лечился, была ограничена его подвижность, поскольку физические нагрузки при данной травме не допустимы. Сломанное ребро в процессе восстановления болело, спать приходилось полусидя, чтобы минимизировать нагрузку на ребро и избежать дополнительных повреждений, которые могли возникнуть при случайной неудобном положении. До настоящего времени полностью он не восстановился, сломанное ребро остро реагирует на смену погоды, при физических нагрузках также ощущается дискомфорт в месте травмы. Фактически период восстановления после перелома занял 4-5 недель. Даже после лечения он не может работать с той же самоотдачей и производительностью, ввиду болезненных ощущений в месте травмы, как это было до ДТП, в связи с этим производительность труда снизилась и понизилась его самооценка в коллективе. Также он по настоящее время боится повторения случившегося. Поскольку данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Логиновым Э.Б., считает, что обязанность по компенсации причиненного морального вреда лежит на нем.

В судебном заседании истец Комиссаров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что после произошедшего не мог вести привычный образ жизни. Реагировал на перемену погоды, просыпался по ночам от боли. Врача посещал один раз, медицинские препараты ему не назначались. Больничный лист не оформлял, поскольку потерял бы значительную часть заработка.
Ходил на работу, но при этом значительную часть его обязанностей выполняли коллеги. Полагал, что виновным в случившемся является Логинов Э.Б., что подтверждается записью с видео-регистратора, на которой видно, что ответчик двигался частично по своей полосе и без включенных фар. В связи с тем, что он не обладает юридическими познаниями, был вынужден обратиться за юридической помощью, заключил договор на оказание юридических услуг с Шитовым В.А., который составил исковое заявление и оказывал юридические консультации по делу.

Ответчик Логинов Э.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в данном ДТП имеется вина истца. Он (Логинов Э.Б.) не считает себя виновным, так как двигался по своей полосе. При этом он (Логинов Э.Б.) также пострадал в результате случившегося. Получил сотрясение мозга, у него была сломана ключица, в связи с чем находился на больничном листе, потерял заработок, затем был вынужден уволиться с работы. Болела рука, спать не мог на левой стороне. Полгода восстанавливался после травмы. Принимал обезболивающие препараты, сам себе делал уколы. Поскольку не было работы «залез в долги», набрал микрозаймов. Несколько раз пытался устроиться на работу, но каждый раз приходилось увольняться, так как из-за травмы не мог работать в полную силу, болела рука. У него сложное материальное положение, состоит в гражданском браке, у жены ребенок от первого брака. Возможности выплатить истцу требуемую им сумму не имеется. Также считает заявленную к взысканию сумму слишком завышенной.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №5-39/2019 в отношении Логинова Э.Б., принимая во внимание заключение помощника прокурора Кадыйского района Костромской области Грачевой О.О., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.01.2019 в 17 час.20 мин. на 33 км автодороги «Крстрома-Шарья-Киров-Пермь» Логинов Э.Б., управляя принадлежащим ему автомобилем «Ниссан-Премьера», г.р.з. №, в нарушение п.9.1, п.9.10 ПДД РФ, двигался в направлении п.Судиславль со стороны г.Костромы в темное время суток, в условиях недостаточной видимости (сильный снегопад), без света фар, с включенной аварийной сигнализацией и габаритными огнями, частично по полосе дороги, предназначенной для встречного движения т/с, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем «Лада 21219410», г.р.з. №, под управлением Комиссарова А.В., который в результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Постановлением Островского районного суда (п.Судиславль) Костромской области от 11 июня 2019 г., вступившим в законную силу 02.08.2019, Логинов Э.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Мантуровского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ФИО8. №96 от 27.03.2019 у Комиссарова А.В. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек грудной клетки справа, закрытый полный поперечный перелом 4-го ребра справа без смещения отломков /по медицинским данным/, которые образовались одномоментно от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.8.10).

Заключение судебно-медицинской экспертизы, поведенной в рамках административного расследования, ответчик не оспаривал.

    Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Комиссаров А.В., в связи с полученными травмами испытывал физическую боль, проходил лечение, изменил привычный образ жизни, в связи с чем, ему причинены моральные, нравственные и физические страдания.

    Суд также полагает, что наличие нравственных страданий у человека, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия предполагается, поскольку это сопряжено со стрессовой ситуацией.

    Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Таким образом, принимая во внимание характер повреждений, влияние на возможность сохранения прежнего привычного образа жизни, то обстоятельство, что здоровью истца причинен легкий вред, учитывая вину ответчика Логинова Э.Б., его материальное и семейное положение, что он работает, несет кредитные обязательства, то обстоятельство, что он также пострадал в результате данного дорожно-транспортного происшествия, получив закрытый перелом левой ключицы, в связи с чем с 21.01.2019 по 08.03.2019 находился на больничном листе, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать цели компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере должно быть отказано.

    Из положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 №355-О, суд не вправе уменьшать размер соответствующих расходов произвольно, однако, не лишен права оценивать разумность понесенных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема защищаемого права и характера участия в деле представителя.

Как следует из материалов дела, Комиссаровым А.В. понесены расходы в сумме 10 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 23.09.2019, согласно которому Шитов В.А. принял на себя обязательства по оказанию Комиссарову А.В. юридической помощи, обязался изучить представленные клиентом документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы связанной с взысканием морального вреда, полученного в результате ДТП 18.01.2019 с Логинова Э.Б.; подготовить исковое заявление и другие необходимые документы в соответствующий суд с соблюдением правил подсудности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Принимая во внимание наличие представленных доказательств несения указанных расходов по оплате услуг Шитова В.А. оказавшего истцу юридическую помощь, объем защищаемого права, категорию спора, не относящегося к сложным, степень участия представителя, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным расходы на оплату представителя снизить до 3 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Учитывая, что в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Кадыйского муниципального района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комиссарова Александра Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать с Логинова Эдуарда Борисовича в пользу Комиссарова Александра Витальевича компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего взыскать 18 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Логинова Эдуарда Борисовича в доход бюджета Кадыйского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           Е.И. Бурова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2020 г.

Судья                           Е.И. Бурова