Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-703/2022 от 27.05.2022

    Дело № 12-703/2022

    УИД 21RS0023-01-2022-003206-85

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу

    об административном правонарушении

    22 июня 2022 года                                                                            г. Чебоксары

    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

    рассмотрев жалобу АО «Промтрактор» на постановление Административной комиссии администрации Ленинского района г.Чебоксары от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.3 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

        установил:

    Постановлением Административной комиссии администрации Ленинского района г.Чебоксары от дата ----- АО «Промтрактор» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23 июля 2003 г. № 22 и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ------.

    Не согласившись с данным постановлением, АО «Промтрактор» подало на него жалобу, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. Жалоба мотивирована тем, что дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Промтрактор», не извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В постановлении не указан порядок его обжалования. При вынесении постановления комиссия не приняла во внимание, что в отношении АО «Промтрактор» начата процедура банкротства, что все платежи, в том числе и на выполнение ремонтных работ могли быть выполнены только с соблюдением требований, установленных ст.134 ФЗ от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    Представитель АО «Промтрактор», Административной комиссии администрации Ленинского района г.Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без участия представителей.

    Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Законом Чувашской Республики от 23.07.2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в соответствии с федеральным законодательством установлена административная ответственность за отдельные виды правонарушений, совершаемых гражданами, должностными и юридическими лицами в Чувашской Республике.

    Частью 1 ст.35 указанного закона предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23 июля 2003 г. № 22 предусмотрена административная ответственность за невыполнение обязанностей собственниками нежилых зданий, строений и сооружений по содержанию и ремонту фасадов, отмосток, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных групп (узлов), иных архитектурных элементов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

    Постановлением Административной комиссии администрации Ленинского района г.Чебоксары от дата ----- АО «Промтрактор» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23 июля 2003 г. № 22 и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ------

    Из постановления следует, что дата в ------. собственником нежилого здания по адресу: адрес, не выполнена обязанность по содержанию и ремонту фасадов, отмосток, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных групп (узлов), иных архитектурных элементов.

Изложенное подтверждается протоколом ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении юридического лица АО «Промтрактор»; фотоматериалом, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

    В силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее размещение транспортного средства, на озелененной территории (газоне), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о допустимости, достоверности и достаточности.

    Таким образом, в постановлении административной комиссией администрации Ленинского района г.Чебоксары сделан обоснованный вывод о виновности АО «Промтрактор» и его действия правильно квалифицированы по ч.1 статье 10.3 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 г. «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики».

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений не допущено. Так, дата дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Промтрактор», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В адрес АО «Промтрактор» направлено извещение о рассмотрении дела дата, однако на рассмотрение дела представитель не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, комиссия правомерно рассмотрела дело без участия представителя юридического лица. Неявка представителя АО «Промтрактор» не препятствовала рассмотрению дела ввиду надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что в постановлении не указаны сроки и порядок обжалования постановления, несостоятелен, поскольку в постановлении такая информация содержится. АО «Промтрактор» воспользовалось своим правом и после получения копии постановления дата в установленный срок подало жалобу на постановление.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № ----- от дата ПАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов», юридический адрес: адрес, признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица открыто конкурсное производство.

Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения от обязанности собственника нежилых зданий, строений и сооружений по содержанию и ремонту фасадов, отмосток, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных групп (узлов), иных архитектурных элементов, следовательно, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

АО «Промтрактор» ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось.

При таких обстоятельствах, назначенное АО «Промтрактор» административное наказание в виде административного штрафа в сумме ------, суд полагает не соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение его прав и с учетом конкретных обстоятельств дела назначенное наказание подлежит замене на предупреждение.

С учетом изложенного, постановление в отношении АО «Промтрактор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии администрации Ленинского района г.Чебоксары от дата -----, которым АО «Промтрактор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23 июля 2003г. № 22, изменить в части административного наказания, назначив наказание в виде предупреждения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

    Судья                                                                                       Н.В. Архипова