Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2022 (2-1400/2021;) ~ М-1333/2021 от 28.12.2021

66RS0037-01-2021-001988-13

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года

Д2-217/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» января 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Трапезникову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в городской суд г.Лесного Свердловской области с иском к Трапезникову В.А. о расторжении кредитного договора*** от ***, взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании иска истец указал, что *** ответчик Трапезников В.А. и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 770 000 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых.

Ответчик Трапезников В.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

По состоянию за период с *** по *** задолженность ответчика перед банком составляет 712 447,49 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор*** от ***, взыскать с Трапезникова В.А. сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в сумме 712 447, 49 руб., в том числе просроченный основной долг – 647 843,10 руб., просроченные проценты -57 645,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 989,45 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 969,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 324,47 руб.

В судебное заседание стороны не явились, от ответчика, который судебное извещение получил лично возражений на иск не поступило.

Рассмотрев дело в отсутствии сторон по правилам статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.Судом установлено, что *** между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком Трапезниковым В.А. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 770 000 руб. на срок 60 мес., то есть до *** под 14,9 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства по уплате кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 18277,85 руб. Платежная дата 28 числа каждого месяца.

Ответственность при нарушении условий кредитного договора определена в виде уплаты неустойки в размере 20,00% годовых за каждый день просрочки платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией кредитного договора, выпиской по счету,

Банк обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету, ответчик Трапезников В.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование путем перечисления на счет в Банке не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

По состоянию за период с *** по *** задолженность ответчика перед банком составляет 712 447,49 руб.

*** банк предъявил Заемщик претензии о досрочном возврате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Истец ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор*** от ***, взыскать с Трапезникова В.А. сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в сумме 712 447,49 руб., в том числе просроченный основной долг – 647 843,10 руб., просроченные проценты -57 645,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 989,45 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 969,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 324,47 руб.

Наличие задолженности, размер задолженности, стороной ответчика не оспорен, с расчетом задолженности суд соглашается, проверив данный расчет, поскольку он соответствует совокупности представленных в дело документов, подтверждающих факт нарушения сторонами согласованных условий договора по возврату кредита и процентов, вынос платежей на просрочку.

Доказательств отсутствия задолженности, или наличие задолженность в меньшем размере ответчиком не представлено, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ.

Требование Банка о досрочном возврате кредита, направлены на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими, в виду существенных нарушений Заемщиком условий кредитного договора, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, судом признается, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании долга по договору кредитования, процентов, неустойки.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине, которая подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор*** от ***

Взыскать с Трапезникова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в сумме 712 447, 49 руб., в том числе просроченный основной долг – 647 843,10 руб., просроченные проценты -57 645,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 989,45 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 969,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 324,47 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н