Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12231/2020 от 21.10.2020

Судья: Кривицкая О.Г. дело №33-12231/2020

№ 2-1039/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Житниковой О.В., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Эрекайкиной Н.С. на решение Самарского районного суда г. Самары от 19 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Эрекайкиной Н.С. к Банку «Зенит» (Публичное акционерное общество) о прекращении права залога в отношении автомобиля Хендай Солярис, 2017 года выпуска, идентификационный номер (У1М) № кузов № отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эрекайкина Н.С. обратилась в суд с иском к Банку «Зенит» (ПАО) о прекращении права залога, указав, что 24.09.2019 года между ней и Юшиным А.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Хендай Солярис, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №. Согласно условиям указанного договора продавец обязуется в момент подписания договора представить покупателю технически исправный укомплектованный автомобиль, свободный от прав третьих лиц. Продавец несет полную ответственность за подлинность представленных документов, сведений об автомобиле.

После заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истице стало известно, что автомобиль Хендай Солярис, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № кузов № № является предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств Юшиным А.Г. по кредитному договору № от 18.09.2019 года, заключенному с Банком «Зенит» (ПАО).

Ссылаясь на то, что ей были переданы Юшиным А.Г. все оригиналы документов на транспортное средство, в том числе паспорт транспортного средства, автомобиль был проверен на сайте «Автотека», данные о залоге в отношении транспортного средства отсутствовали, истец просила признать ее добросовестным приобретателем автомобиля Хендай Солярис, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, и признать прекращенным право залога на данный автомобиль.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Эрекайкина Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Эрекайкина Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 настоящих Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 24.09.2019 года Эрекайкина Н.С. приобрела у Юшина А.Г. по договору купли-продажи транспортное средство Хендай Солярис, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за 535 000 рублей.

Вместе с тем, согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в реестре зарегистрировано уведомление о возникновении залога за номером № в отношении движимого имущества – транспортного средства HYUNDAI Solaris, VIN №; залогодержателем указан Банк «Зенит» (ПАО), залогодателем – Юшин А.Г., основание возникновения залога – договор о залоге 18.09.2019, срок исполнения обязательства – 18.09.2024.

Также судом установлено, что 18.09.2019 года между Банком «Зенит» (ПАО) и Юшиным А.Г. заключен договор о предоставлении кредита № от 18.09.2019 года, одновременно 18.09.2019 года между Банком «Зенит» (ПАО) и Юшиным А.Г. в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем АVТ-КD-09В0-1710975, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства Хендай Солярис, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №

Принимая во внимание, что уведомление о залоге спорного автомобиля в установленном порядке зарегистрировано нотариусом до заключения договора купли-продажи от 24.09.2019, однако, Эрекайкина Н.С. перед покупкой автомобиля не предприняла надлежащих мер по его проверке на предмет залога, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении залога автомобиля, поскольку, независимо от перехода права собственности на транспортное средство к истцу, право залога в отношении него у залогодержателя - Банка «Зенит» (ПАО) сохраняется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и обращает внимание, что внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению. Поэтому субъективные причины, по которым лицом не совершены действия в целях получения сведений, которые объективно доступны, основанием для вывода о том, что приобретатель является добросовестным, по смыслу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, не являются.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Эрекайкиной Н.С. о том, что при покупке автомобиля ей переданы оригинал паспорта транспортного средства и иные документы, в которых отсутствовали сведения об обременении, признаются несостоятельными, поскольку истец не проявила должной степени осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, а именно, наличия обременений в виде залога, в то время как подтверждение нахождения автомобиля в залоге закон связывает не с наличием данных документов у залогодержателя, а с включением его в вышеназванный реестр.

В свою очередь, законом не возложено на органы ГИБДД обязанности по учету обременений в отношении транспортных средств.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что она проверяла информацию о наличии залога в отношении приобретаемого транспортного средства посредством обращения на сайт «Автотека», приводились ею при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом обоснованно указано, что реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, сайт «Автотека» не является официальным сайтом для регистрации залога движимого имущества залогодержателями. Также судебная коллегия считает необходимым указать, что отчет сайта Autoteka.ru, представленный истцом в материалы дела, составлен в отношении автомобиля HYUNDAI Solaris, 2017 года выпуска, с VIN-номером №, тогда как автомобиль истца имеет VIN-номер №.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эрекайкиной Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: