Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2023 от 11.08.2023

                                                                                                   К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2023 года                                                                          <адрес>

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея ФИО5

с участием пом.прокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление заместителя начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника производственного участка <адрес> Адыгейского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1 по ст.7.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Зам.начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника производственного участка <адрес> Адыгейского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1 по ст.7.23 КоАП РФ, за истечением срока давности.

<адрес> обратился в суд с протестом на указанное постановление и просил его отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ст.7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами. Объектом этого правонарушения являются права потребителей, в связи с чем    ст.4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности для данного правонарушения. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.20165 по делу №-АД15-4925.

В суде помощник прокурора <адрес> ФИО2 поддержал протест.

Представитель Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея ФИО4 возражала против удовлетворения протеста.

ФИО1 суд не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО2, представителя Управления ФИО4, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

        Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении

дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

       Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника производственного участка <адрес> Адыгейского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1 по ст.7.23 КоАП РФ, за истечением срока давности.

        В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, отнесено к подведомственности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор.

      Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

       Объектом правонарушения по данной статье являются права граждан – потребителей коммунальных услуг, непосредственным предметом посягательства – установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение 3 установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами. Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

        Под потребителем коммунальных услуг понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. В Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем при квалификации объективной стороны правонарушения следует исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей, его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах). Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров 4 (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

       Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации №-АД17-1209 от ДД.ММ.ГГГГ, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.20165 по делу №-АД15-4925.

       В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

       Таким образом, поскольку действия по нарушению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей – получателей этих услуг, к рассматриваемому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое постановление принято с существенным процессуальным недостатком, срок привлечения к ответственности не истек, судья полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.8

КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Удовлетворить протест прокурора <адрес>.

Постановление заместителя начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника производственного участка <адрес> Адыгейского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1 по ст.7.23 КоАП РФ отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики

Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

        Копия верна: Судья                                                            ФИО5