Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-167/2023 от 17.08.2023

    Мировой судья Дресвянникова А.С. Дело №2-313/2015 (1 инстанция)

                                                                     Дело №11-167/2023 (2 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 октября 2023 года                г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о повороте исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от <дата> с ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО9 подала частную жалобу на определение суда, в обоснование жалобы указано, должнику возвращается все то, что было взыскано с него по отмененному судебному акту, кроме того мировым судьей не учтено течение срока исковой давности.

Частная жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> с ФИО2 в пользу ООО «Агентство малого кредитования» взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 424780 руб., а также возмещены расходы по уплате госпошлины в размере 3723 руб. 90 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> судебный приказ отменен.

<дата> в суд поступило заявление от должника ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа. В подтверждение списания с нее денежных средств предоставила суду копию выписки Отделения СФР по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании с нее по судебному приказу <номер> денежной суммы в размере 44 551 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования ООО ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

При этом установлено, что с заявлением о повороте исполнения судебного приказа ФИО1 обратилась <дата> На момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» принято к производству Октябрьского районного суда г.Ижевска.

Суд апелляционной инстанций принимает во внимание юридически значимые обстоятельства в виде наличия на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Из материалов дела следует, что к частной жалобе ООО "АФК" приложены копия судебного акта от <дата>, а также копия исполнительного листа о взыскании с К. в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору (л.д. 25-27).

Таким образом, на момент вынесения апелляционного определения суду достоверно известно о наличии судебного акта о взыскании с ФИО14 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с выводами мирового судьи, изложенными в оспариваемом определении, суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы об истечении срока исковой давности не могут повлечь отмену вынесенного по делу определения ввиду несостоятельности, поворот исполнения судебного акта не относится к гражданско-правовым отношениям, а является процессуальным действием. К данным правоотношениям, возникающим на стадии исполнительного производства, нормы материального права о сроках исковой давности не применимы, поскольку заявление о повороте исполнения решения суда не является исковым (направленным на защиту нарушенного права). Действующим законодательством какой-либо срок на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда прямо не предусмотрен.

Правовых оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Мировой судья верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, учел конкретные обстоятельства дела. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░13 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░