Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2024 ~ М-956/2024 от 23.05.2024

УИД № 74RS0049-01-2024-001624-26

дело № 2-1306/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Спиридоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной Натальи Геннадьевны к Снохину Александру Тарасовичу о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Воронина Н.Г. обратилась в суд с иском к Снохину А.Т. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что 30.03.1997 она купила у Снохина А.Т. жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м., за 2 000 000 руб., о чем составлена письменная расписка. С момента приобретения жилого помещения, на протяжении длительного времени, а именно с 1997 года по настоящее время она владеет домом открыто и добросовестно, содержит дом, производит текущий ремонт, пользуется огородом. За все это время никто к ней не предъявлял каких-либо претензий по поводу владения спорным домом, т.е. ее прав по владению и пользованию домом не оспаривал. В сентябре 2023 г. она обратилась в МФЦ для регистрации права собственности на дом, однако в приеме документов ей было отказано, так как договор купли-продажи жилого дома не был зарегистрирован в ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области. Согласно справке ОГУП « Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Согласно сведениям ЕГРН указанный спорный жилой дом ранее был поставлен на кадастровый учет под номером № сведений о правообладателе не имеется. Полагает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством фактически состоявшейся сделки купли-продажи спорного жилого дома.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м., в силу приобретательной давности.

Воронина Н.Г., а так же ее представитель Бачанова Г.Г. не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены (л.д.25,26). Представитель Бачанова Г.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление (л.д.45).

Снохин А.Т. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, который, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области является адресом его регистрации. Судебная корреспонденция не получена адресатом, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.27-28, 32).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение признается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Такое владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении и непрерывном, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.03.1997 Воронина Н.Г. приобрела у Снохина А.Т. жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, площадью 32,9 кв.м., за 2 000 000 руб., о чем между сторонами была составлена письменная расписка.

С указанного момента, а именно с 1997 года по настоящее время истица владеет домом открыто и добросовестно, содержит дом, производит текущий ремонт, пользуется огородом. За годы владения домом Ворониной Н.Г. никто не предъявлял претензий, прав по владению и пользованию домом не оспаривал.

По состоянию на дату составления расписки регистрацию и оформление документов о правах на соответствующие объекты недвижимости осуществляли органы БТИ.

Согласно справке ОГУП « Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от 20.11.2023 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Из технического паспорта на дом, составленного Троицким БТИ, усматривается, что дом поставлен на учет в ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» 26.05.1976.

Согласно заключению ППК «Роскадастр» от 22.02.2024, жилой дом 1930 года постройки, находится в работоспособном техническом состоянии, эксплуатация дома осуществляется по назначению.

Из сведений ЕГРН следует, что жилой дом, площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ранее был поставлен на кадастровый учет под номером №, как ранее учтенный, снят с кадастрового учета 27.10.2023, право собственности на земельный участок и жилой дом не зарегистрировано.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д.8), справкой ОЦТИ (л.д.9), техническим паспортом (л.д.10-15), сведениями ЕГРН (л.д.16), топливной книжкой (л.д.17), квитанциями на получение твердого топлива (л.д.17 оборот), абонентной книжкой на газовую установку (л.д.18-20), выпиской из ЕГРН ( 29-30), уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.31), заключением ППК «Роскадастр» (л.д.33-44).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снохин А.Т. до распоряжения домом своих прав на него не зарегистрировал. Однако, данное обстоятельство не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на спорное жилое помещение.

Спорный жилой дом является домом 1930 года постройки.

В обоснование требований Воронина Н.Г. предоставила письменную расписку о покупке дома от 30.03.1997.

Таким образом, дом построен и передан во владение истцу до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

После составления расписки истица пользовалась домом как своим собственным открыто и добросовестно, непрерывно, более 15 лет. Данных о том, что ответчик проявлял какой-либо интерес к дому, совершал какие-либо действия по владению, пользованию им, по его содержанию, не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным признать за Ворониной Н.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 32,9 кв.м., в порядке ст.234 ГК РФ.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ от ответчика не поступило возражений по иску и доказательств в их обоснование.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ворониной Натальей Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилой дом, площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20.06.2024.