Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-74/2024 (12-681/2023;) от 08.12.2023

Дело № 12-74/2024 УИД 29MS0073-01-2023-005706-10 УИН 18810429230190234428
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	08 февраля 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Николаева И. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> Николаев И. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Николаев И.Ю. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

    В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждает, что не знал о лишении его права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Николаев И.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Николаева И.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело <№>), не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Мировым судьей правильно установлено юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 23 часа 20 минут в районе ... в городе Архангельске Николаев И.Ю., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством заявитель в жалобе и в судебном заседании не оспаривает.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Николаева И.Ю. в его совершении объективно подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам заявителя постановление мирового судьи судебного участка <№> Соломбальского судебного района города Архангельска <№> от <Дата>, которым Николаев И.Ю. признан виновным за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, за что лишен права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, <Дата> вступило в законную силу, подлежало неукоснительному исполнению и не позволяло заявителю управлять транспортными средствами.

При этом протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева И.Ю. составлен в его присутствии.

Следовательно, Николаев И.Ю. объективно знал и понимал, что указанный протокол об административном правонарушении будет направлен на рассмотрение мирового судьи судебного участка <№> Соломбальского судебного района города Архангельска, а судья районного суда будет извещать его о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, Николаев И.Ю. извещение мирового судьи о времени и месте рассмотрения дела не получил, в судебное заседание не явился, защитника не направил, после чего уклонился от получения направленной судом копии постановления о назначении ему административного наказания, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, Николаев И.Ю. не получил копию постановления мирового судьи по собственному волеизъявлению, хотя знал и понимал, что дело находится на рассмотрении суда и будет рассмотрено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Николаеву И.Ю. мировым судьей правильно и в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Николаевым И.Ю. новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сам по себе факт обжалования постановления мирового судьи судебного участка <№> Соломбальского судебного района города Архангельска <№> от <Дата> не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи.

Кроме того, жалоба на указанное постановление возвращена заявителю ввиду пропуска срока обжалования.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу Николаева И. Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова