Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-878/2021 (33-14809/2020;) от 28.12.2020

Судья: Доценко И.Н.                                                    Гр. дело № 33-878/2020

Дело суда первой инстанции №2-2730/2020                        № 33-14809/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2021 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маркина А.В.,

судей Захарова С.В., Головиной Е.А.

при помощнике судьи И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Самарской области в лице представителя Министерства финансов РФ по доверенности Левиной И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прилепкина С.В. удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Прилепкина С.В. денежную компенсацию в размере 3000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей, всего взыскать 3018200 (Три миллиона восемнадцать тысяч двести рублей)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прилепкин С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, просил взыскать с ответчика в свою пользу разовую компенсацию в размере 3 000 000 рублей, как добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения на основании положений ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы просит Управления Федерального казначейства по Самарской области в лице представителя Министерства финансов РФ по доверенности Левина И.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ/УФК по Самарской области Левина И.В. просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель третьего лица Росреестра – Нескромнова О.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика.

Представитель истца

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ года между Плехановой Е.А. и Прилепкиным С.В. заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу г<адрес>, стоимостью 3 000 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: «Исковые требования Мельника М.Л. удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г<адрес>, заключенный между Мельником М.Л. и Тимониной Ю.А.. Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенную между Тимониной Ю.А. и Плехановой Е.А.. Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г<адрес> заключенную между Плехановой Е.А. и Прилепкиным С.В.. Обязать Прилепкина С.В. возвратить Мельнику М.Л. недвижимое имущество – жилое помещение квартиру, расположенную по адресу <адрес>Решение суда является основанием для внесения изменений в записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: прекратить запись о государственной регистрации права собственности Прилепкина С.В. на квартиру № <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах Плехановой Е.А. на квартиру № <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах Тимониной Ю.А. на квартиру № <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на квартиру № <адрес> за Мельником М.Л.. Взыскать с Тимониной Ю.А., Плехановой Е.А., Прилепкина С.В. в пользу Мельника М.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в равных долях, то есть по 133 рубля 33 копейки (Сто тридцать три рубля 33 копейки) с каждого».

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговором Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, и повлекших лишение права на жилое помещение Мельником М.Л., был признан и осужден Грязнов А.А.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по иску Прилепкина С.В. с Плехановой Е.А. взыскана денежная сумма в размере 3 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337471,06 рублей.

02.02.2018 года в ОСП Железнодорожного района г. Самары в отношении Плехановой Е.А. возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Самара по вышеуказанному гражданскому делу.

Из представленных в материалы дела материалов из исполнительного производства следует, что у Плехановой Е.А. отсутствуют денежные средства и имущество, на которое возможно обратить взыскание, согласно сведений банка данных исполнительных производств ФССП России на настоящее время сумма непогашенной задолженности составляет 3 328 813,62 рублей.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Прилепкина С.В., суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, руководствуясь положениями статьи 302 Гражданского кодекса РФ, ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку Прилепкину С.В. не было известно о том, что квартира утрачена собственником Мельником М.Л. помимо его воли. Прилепкиным С.В. приобретена квартира по договору купли-продажи у Плехановой Е.А. по стоимости 3000000 рублей, эта же сумма взыскана с Плехановой Е.А. решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени указанная сумма Прилепкину С.В. не возвращена, вследствие чего, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в указанном размере.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г<адрес>, заключенная между Плехановой Е.А. и Прилепкиным С.В.,     суд в качестве применения последствий недействительности сделки обязал Прилепкина С.В. возвратить Мельнику М.Л. недвижимое имущество (квартиру).

Как указано выше, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку истец является добросовестным приобретателем. При этом суд не учёл, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.08.2019 года № 299-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "о государственной регистрации недвижимости", вступившим в силу с 1 января 2020 года, в п.1 ст.2 устанавливает круг лиц, подпадающих под понятие физическое лицо - добросовестный приобретатель, для применения норм указанного закона и имеющих право на выплату указанной компенсации за счет казны Российской Федерации.

А именно «1. Физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, неотъемлемым признаком лица, имеющего право на компенсацию наличие в отношении него вступившего в законную силу судебного акта об истребовании жилого помещения в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Поскольку у Прилепкина С.В. жилое помещение истребовано в собственность другого физического лица, а не в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, судебная коллегия приходит к вводу, что заявленные истцом требования не подпадают под регулирование указанного закона, в связи с чем, его исковые требования не могут быть удовлетворены.

Кроме того, из содержания решения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года не следует, что истец признан добросовестным приобретателем.

Таким образом, поскольку по делу отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 68.1 Закона о регистрации, необходимая для удовлетворения иска о взыскании с Российской Федерации однократной единовременной компенсации, судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 сентября 2020 года – отменить, в удовлетворении исковых требований Прилепкина С.В. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании денежной компенсации – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Доценко И.Н.                                                    Гр. дело № 33-878/2020

Дело суда первой инстанции №2-2730/2020                        № 33-14809/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

03 февраля 2021 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маркина А.В.,

судей Захарова С.В., Головиной Е.А.

при помощнике судьи И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Самарской области в лице представителя Министерства финансов РФ по доверенности Левиной И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прилепкина С.В. удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Прилепкина С.В. денежную компенсацию в размере 3000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей, всего взыскать 3018200 (Три миллиона восемнадцать тысяч двести рублей)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 сентября 2020 года – отменить, в удовлетворении исковых требований Прилепкина С.В. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании денежной компенсации – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: