Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2024 от 05.03.2024

31RS0018-01-2024-000306-05         №1-36/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Ракитное Белгородской области         25 марта 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Краснояружского района Тришина Я.А.,

подсудимой Мороз С.М., ее защитника – адвоката Буравлева Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мороз Софии Михайловны, родившейся дата в <адрес> гражданки Украины и Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ИП «Мороз С.М.», временно неработающая, незамужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, несудимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.200.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мороз С.М. совершила контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2023 года по пути следования из г. Мариуполь Донецкой Народной Республики к ДАПП «Колотиловка» Белгородской таможни у подсудимый возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в общей сумме 71941 долларов США, она же 13 октября 2023 года в период времени с 15 часов по 16 часов в ходе прохождения таможенного контроля на ДАПП «Колотиловка» Белгородской области в Краснояружском районе Белгородской области, и зная о порядке и обязанности декларирования физическими лицами перемещаемых денежных средств, превышающих в эквиваленте 10000 долларов США в ходе прохождения таможенного контроля в постоянной зоне таможенного контроля ДАПП «Колотиловка» утаила наличие у нее денежных средств в сумме 61941 долларов США, которые подлежали декларированию, осуществив сокрытие указанных наличных денежных средств от таможенного контроля, поместив их под надетую на ней одежду и в обувь, незаконно их переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а также умышленно не заполнила и не подала таможенную декларацию на перемещаемые ею денежные средства в указанной сумме.

В 16 часов этого же дня сотрудниками таможенной службы в ходе прохождения таможенного контроля при личном досмотре Мороз С.М.. были обнаружены денежные средства в сумме 61941 долларов США.

Таким образом, она незаконно, в нарушении требований ст.15 Федерального Закона РФ №173 от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле», п.7 ч.1 ст.260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС денежные средства в сумме 61941 долларов США, в эквиваленте к российским рублям составляет 6 007 954 рублей, что является особо крупным размером, поскольку превышает пятикратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно – процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Мороз С.М. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривала фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку она вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявила добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательств в общем порядке.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Мороз С.М. по п. «а» ч.2 ст.200.1 УК РФ – как контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, направленной на неконтролируемый вывоз из страны наличных денежных средств. Мороз С.М. к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.86-87), является гражданкой Российской Федерации и Украины (т.1 л.д.101-104), по месту жительства в <адрес> участковым инспектором полиции СУИП Жовтневого РО МГУ МВД ДНР характеризуется удовлетворительно, в конфликты с соседями не вступает, жалоб на нее не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, постоянного источника дохода не имеет (т.2 л.д.83), в настоящее время проживает по договору найма жилого помещения от 17 октября 2023 года по адресу: <адрес>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (т.2 л.д.71-75) на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.85), имеет заболевание парауретральная киста, требующее оперативного лечения (т.2 л.д.80).

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении уполномоченным сотрудникам полиции данных об обстоятельствах совершения преступления и причастности к нему, целях и мотивах его совершения.

Ее согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства свидетельствует о признании вины, что также учитывается судом при назначении наказания.С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая все данные о личности подсудимой, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, учитывая тот факт, что денежные средства, перемещенные незаконно через таможенную границу были изъяты из незаконного оборота, отсутствие негативных последствий, суд признает установленную совокупность обстоятельств исключительной и полагает возможным исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, восстановление социальной справедливости при назначении наказания с применением ч.1 ст.64 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества – в виде штрафа в размере ниже низшего предела в доход государства, подсудимая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако в настоящее время временно не работает, вместе с тем имеет накопления в виде возращенных ей денежных средств в размере 10000 долларов США.

Каких–либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимой от наказания у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела также отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Мороз С.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.81 УПК РФ наличные денежные средства, обнаруженные и изъятые при таможенном контроле Мороз С.М. признанные вещественными доказательствами, являются предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. При этом не имеет значения, являлась ли Мороз С.М. добросовестным или недобросовестным собственником этих денежных средств.

Согласно п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст.200.1 УК РФ, за исключением имущества, подлежащего возвращению законному владельцу.

На основании п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации за исключением случаев, предусмотренных п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ (деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу).

Судом установлено, что незаконно перемещаемые Мороз С.М. наличные денежные средства в размере 61941 долларов США являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в связи с чем, указанные денежные средства не подпадают под перечень предметов, подлежащих возвращению по приговору суда на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос вещественных доказательствах, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что наличные денежные средства в общей сумме 61941 долларов США (денежные купюры в количестве 522 штук общей суммой 52200 долларов США; денежные купюры в количестве 5 евро – 1 купюра, 10 евро – 1 купюра, 20 евро – 14 купюр, 50 евро – 107 купюр, 100 евро – 29 купюр, 200 евро – 3 купюры общей суммой 9145 евро; денежные купюры в количестве 500 гривен – 1 купюра, 200 гривен – 2 купюры, 10 гривен – 3 купюры, 50 гривен – 1 купюра, 5 гривен – 1 купюра общей суммой 985 гривен), изъятые у Мороз С.М. в ходе ее личного досмотра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в экономическом отделе УФСБ России по Белгородской области, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства; на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ денежные купюры в количестве 100 штук в общей сумме 10000 долларов США, возвращенные подсудимой Мороз С.М., как законному владельцу и не подлежащие декларированию оставить по принадлежности у последней (т.2 л.д.13-15).

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мороз Софию Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.200.1 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: ИНН 3123024871, КПП 312301001 УФК по Белгородской области (УФСБ России по Белгородской области л/с 04261221750). Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40102810745370000018, номер казначейского счета 03100643000000012600, банк Отделение Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОГРН 1033107001421, ОКТМО 14701000001, КОД 700, ОКПО 07564125, КБК 18911603122010000140, УИН 18902217570240000214.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мороз С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наличные денежные средства в общей сумме 61941 долларов США (денежные купюры в количестве 522 штук общей суммой 52200 долларов США; денежные купюры в количестве 5 евро – 1 купюра, 10 евро – 1 купюра, 20 евро – 14 купюр, 50 евро – 107 купюр, 100 евро – 29 купюр, 200 евро – 3 купюры общей суммой 9145 евро; денежные купюры в количестве 500 гривен – 1 купюра, 200 гривен – 2 купюры, 10 гривен – 3 купюры, 50 гривен – 1 купюра, 5 гривен – 1 купюра общей суммой 985 гривен), изъятые у Мороз С.М. в ходе ее личного досмотра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в экономическом отделе УФСБ России по Белгородской области, конфисковать в доход государства; денежные купюры в количестве 100 штук в общей сумме 10000 долларов США, возвращенные Мороз С.М. оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А. Гусаим