Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 от 22.01.2024

                                                                                                Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 февраля 2024 года          <адрес>

       Судья Волоколамского городского суда <адрес> Коняхина Е.Н., рассмотрев частную жалобу АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Халабудина А. В. за коммунальные услуги,

У с т а н о в и л:

    АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» о вынесении судебного приказа возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст.125 ГПК РФ. В качестве основания указано на несоответствие государственной пошлины, уплаченной по реквизитам в бюджет другого муниципального района. К заявлению приложено платежное поручение, оплата которого произведена по реквизитам УФК по <адрес>, с указанием кода ОКТМО 46708000. Данный код не является кодом муниципального образования рп Шаховская.

В частной жалобе АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» просит об отмене данного определения, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Заявителем была уплачена государственная пошлина при обращении в суд по корректным реквизитам, действующим с ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> с указанием кода ОКТМО 46708000 (данный код относится к <адрес>), тогда как ОКТМО муниципального образования рп Шаховская 46787000. Вместе с тем, указанный судебный участок 273 относится к Волоколамскому судебному району, Волоколамский городской суд, в соответствии с ч.2 ст.21 Закона о судебной системе РФ, также содержит в реквизитах на оплату государственной пошлины код ОКТМО 46708000. Адрес места жительства должника : <адрес>, Волоколамский городской округ, <адрес>, микрорайон, <адрес>. Должника. Более того, заявитель в просительной части просит суд, на основании п.6 ст.333.40 НК РФ, зачесть оплаченную ранее госпошлину по данному заявлению о вынесении судебного приказа по приложенному платежному поручению «в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия». К данному заявлению о вынесении судебного приказа были приложены все необходимые документы, подтверждающие заявленные требования. Таким образом, судом первой инстанции при возвращении указанного заявления о вынесении судебного приказа были нарушены нормы материального права, что является основанием для отмены обжалуемого определения.

Частная жалоба рассмотрена судьей согласно правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно не зачтена госпошлина, уплаченная по иным реквизитам, суд находит состоятельными.

Лицо, ошибочно уплатившее государственную пошлину не по месту нахождения суда, вправе обратиться с заявлением о зачете уплаченной государственной пошлины в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что АО «Волоколамское ПТП РЖКХ», обращаясь к мировому судье судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Халабудина А.В. задолженности за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, приложил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в котором указан код ОКТМО 46708000, являющийся кодом Волоколамского городского округа, в то время как код рп Шаховская, в котором территориально расположен судебный участок № Волоколамского судебного района, 46787000. При этом, в заявлении о выдаче судебного приказа содержится просьба о зачете уплаченной государственной пошлины в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах указание мирового судьи на непредоставление надлежащего документа об оплате государственной пошлины является незаконным, в связи, с чем определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Халабудина А. В. за коммунальные услуги - отменить, частную жалобу АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» удовлетворить.

Возвратить материал со стадии принятия к производству суда.

Судья:                        подпись                                        Коняхина Е.Н.

Копия верна

Судья: