Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2020 от 02.11.2020

УИД 32RS0016-01-2019-001105-50

Дело №1-54/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Клинцовского района Лебедько В.В.,

подсудимого Ермолаева А.В.,

защитника по соглашению – адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермолаева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- 21.06.2011г. Клинцовским районным судом Брянской области по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 07.09.2012 освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев;

- 13.05.2013г. Клинцовским городским судом Брянской области по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, на основании ст.70, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ присоединен приговор от 21.06.2011 г., окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, 30.11.2015г. освобожден по отбытии наказания;

- 23.05.2016г. Клинцовским городским судом по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, 22.05.2018г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Ермолаева А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, используя в качестве оружия кочергу, нанес один удар в область левой ноги и два раза в область левой руки Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде открытого оскольчатого перелома средней трети левой локтевой кости со смещением, ушибленной раны средней трети левого предплечья по локтевой поверхности, которое, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель, относится к категории телесных повреждений повлекших вред здоровью средней тяжести, а также иные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания Ермолаева А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, свою вину в совершении преступления признаёт в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник-адвокат Ласая О.В. поддержала, заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Лебедько В.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Поскольку предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное Ермолаева А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными дознанием доказательствами, а также ввиду отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Ермолаева А.В. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ермолаева А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Из данных о личности подсудимого следует, что Ермолаева А.В. на учете врача – нарколога, врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, поскольку, он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Наличие рецидива суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, примирение с потерпевшим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Ермолаева А.В. без изоляции об общества, и применяет к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на осужденного определенных обязанностей в период испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа.

Меру пресечения Ермолаева А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по данному уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Ермолаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ермолаева А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на условно-осужденного Ермолаева А.В. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ермолаева А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Гущина И.Н.