Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2023 ~ М-1127/2023 от 08.06.2023

УИД 19RS0002-01-2023-001539-57

Дело № 2-1371/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года          г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Бреус С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст», Общество) обратилось в суд с иском к Бреус С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.12.2013 №0000/0493555 в размере 404 202,43 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 242,02 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Бреус С.А. заключен кредитный договор №0000/0493555 на сумму 150 000 руб. на срок до 30.08.2022 под 40,15% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил не надлежащим образом. Общая сумма задолженности по основному долгу составляет 404 202,43 руб., из которых 142 348,91 руб.-сумма основного долга; 251 446,48 руб.-сумма процентов; 10 407,04 руб.-сумма неустойки. 15.05.2020 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, в соответствии с которым ООО «Траст» приобрело в полном объеме права требования от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по кредитном договору, заключенному между банком и должником.

На основании определения судьи от 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные в адрес ответчика Бреус С.А. судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

30.12.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Бреус С.А. заключен кредитный договор № 0000/0493555, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в сумме 150 000 руб. на срок с 30.12.2013 по 30.08.2022 с процентной ставкой 40,15 % годовых.

В силу п.3.3.1 кредитного договора погашение задолженности заемщика осуществляется банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их бесспорного списания.

Пунктом 3.3 кредитного соглашения предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде обязанности уплаты неустойки, рассчитываемой по ставке-3% от суммы пророченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору.

Права требования по кредитному договору от 30.12.2013 №0000/0493555 уступлены Банком ООО «Траст» по договору от 15.05.2020 № Т-5/2020, о чем ответчику было направлено уведомление.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как видно из представленного истцом расчета, за период с 15.05.2020 по 04.05.2023 новому кредитору в счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства в размере 4 009,06 руб.

Сумма задолженности по основному долгу на 04.05.2023 составляет 142 348,91 руб.; сумма задолженности по процентам-251 446,48 руб.; задолженность по неустойке 10 407,04 руб.

Контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства погашения суммы задолженности ответчиком не представлены.

Ранее заявитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

23.10.2018 мировым судьей судебного участка №2 г.Черногорска был выдан судебный приказ о взыскании с Бреус С.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) суммы задолженности по настоящему кредитному договору, образовавшуюся за период с 30.12.2013 по 28.09.2018 в размере 364 524, 61 руб. (142 348, 91 руб. – сумма основного долга, 211 768, 66 руб. – проценты, 10 407, 04 руб. – неустойка).

На основании определения мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска от 24.08.2020 произведено процессуальное правопреемство – взыскатель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заменено на ООО «Траст».

10.08.2021 выдан дубликат исполнительного документа по заявлению ООО «Траст».

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска от 30.06.2022 по заявлению должника отменен судебный приказ от 23.10.2018, взыскателю разъяснено право обращения с исковым заявлением.

Доказательства, приложенные Бреус С.А. к заявлению об отмене судебного приказа с пояснением об оплате долга, суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из чеков, часть из них датирована 2012 годом – до заключения спорного кредитного договора, часть датирована 2013 и 2014 г.г., которые относятся к текущему исполнению обязательств по спорному кредитному договору.

Таким образом, на основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ ввиду неисполнения заемщиком обязанности по возврату в установленный срок суммы кредита суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Бреус С.А. задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 242,02 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бреус С.А. (ИНН *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН3801084488) задолженность по кредитному договору от 30.12.2013 № 0000/0493555, заключенному между Бреус Светланой Алексеевной и открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере 404 202,43 руб., из которых 142 348,91 руб.-сумма основного долга; 251 446,48 руб.-сумма процентов; 10 407,04 руб.-сумма неустойки.

Взыскать с Бреус Светланы Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 242,02 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 19.09.2023.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***