Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5248/2021 ~ М-5277/2021 от 15.09.2021

                                                                                            № 2-5248/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 ноября 2021 года    г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкина А.Н. к СНТ «Полянка-2» об исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Перепелкин А.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Полянка-2» об исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы участка установлены с наличием реестровой ошибки. После проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки, фактическая площадь существующего участка составила <данные изъяты> При этом увеличение площади, произошло за счет земель общего пользования согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ. Подготовленный межевой план был сдан в орган кадастрового учета, однако кадастровый учет изменений был приостановлен ввиду тех обстоятельств, что оснований для исправления реестровой ошибки органом кадастрового учета не выявлено. Истец не согласен с выводами, сделанными органом кадастрового учета. Факт наличия реестровой ошибки подтвержден кадастровым инженером, имеющим специальные познания. Просит в целях исправления реестровой ошибки, переопределить координаты поворотных точек границ его участка по заключению кадастрового инженера.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Крюкова А.В. исковые требования поддержала по указанным доводам, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Полянка-2» - его председатель Климанов С.В. в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо Степанов В.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что он является смежным землепользователем, смежная граница между его участком и участком истца обозначена забором, споров по местоположению которого между ними не возникает.

Третье лицо Ханцрацян М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 чт. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указана только на признании иска и принятии его судом.

Судом установлено, что Перепелкину А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.. Его границы установлены (л.д.11-16).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-10), сведения ЕГРН о местоположении границ участка истца имеет ошибки по расстоянию от 0,52м до 3,57 м. при нормативной точности 0,20 метра. Выявленные ошибки квалифицируются как реестровые ошибки. Им представлен вариант ее исправления по фактическому пользованию с учетом местоположения границ на местности в течение 15 лет и более (столы, заборы). При этом площадь участка при исправлении увеличивается на 86 кв.м.. Также в заключении отображены смежные участки с обозначением границ, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Внесенные границы смежных участков при исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ участка истца принимаются, в частности принимаются координаты участка с кадастровым номером №, и участка с кадастровым номером № по смежным с ними границам.

Оснований не доверять выводам кадастрового инженера, отображенным в представленном заключении, у суда не имеется.

Фактические границы участка истца не оспариваются и подтверждены актом согласования границ, подписанным со смежными землепользователями в установленном законом порядке.

Судом установлено, что увеличение площади участка истца произошло за счет земель общего пользования, что отображено в выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Полянка -2» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает возможным исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060517:52, путем их переопределения по варианту заключения специалиста, по фактическому пользованию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перепелкина А.Н. к СНТ «Полянка -2» об исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворить.

В целях исправления реестровой ошибки переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим геоданным в системе МСК-50:

№№ точки	X (север)	Y (восток)	Средняя погрешность определения положения точки Mt, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь	<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении указанного выше земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                                            Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                             Т.В. Казарова