Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3550/2021 ~ М-3317/2021 от 23.06.2021

     66RS0006-01-2021-003261-68

Дело № 2-3550/2021

мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Холькиной А.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Зиновьевой Е.В.,

представителя истца Дылевской О.В. – Бачурина Е.Ю., действующего на основании доверенности < № > от 20.05.2021 сроком действия три года,

ответчика Калачева А.Н.,

его представителя Хасаншина Т.Т., действующего на основании ордера < № > от 09.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дылевской О. В. к Калачеву А. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Дылевская О.В. обратилась к Калачеву А.Н. с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью, расходов на лечение.

В обоснование исковых требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области от 28.12.2020 Калачев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу 12.01.2021.

В результате преступных действий ответчика истцу причинен вред здоровью средней тяжести в виде перелома передней стенки верхней челюсти пазухи носа слева, перелом скуловой кости, наружной стенки орбиты слева, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, повреждение связок шейного отдела позвоночника, в связи с чем истцом понесены расходы на лечение в виде расходов на приобретение титановой пластины - 49 500 руб., полиса добровольного медицинского страхования - 40 000 руб., приобретение лекарственных препаратов - 7 076 руб. 54 коп., проведение медицинского обследования (рентгенография зуба) – 120 руб., приобретение комплексного обеда - 266 руб., воды для запивания таблеток – 29 руб., расходы на автотранспорт 11 891 руб.

Полагала, что преступными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что в момент причинения травмы она испытала сильную физическую боль, испуг, продолжала испытывать боль от операции и дальнейшего лечения, длительное время левая часть лица была опухшая и синяя, левый глаз завалился внутрь черепа, не могла им видеть, испытывала чувства страха и беспокойства за свою внешность и здоровье. Вынуждена была обращаться за помощью к родственникам и знакомым, перенести оперативное вмешательство, длительное время была нетрудоспособна, находилась, в том числе, на стационарном лечении, проходить реабилитацию. До настоящего времени испытывает наличие постороннего предмета в области глаза, неприятные ощущения, неудобство, боль. Ответчик не признал себя виновным, отказался от примирения, пытается уйти от ответственности, не раскаивается. Травма перевернула всю жизнь, благополучие, гармонию истца и ее семьи и близких, которые вынуждены были ухаживать за ней, осуществлять помощь в передвижении в медицинские учреждения. Полагала, что вред причинен ее чести и достоинству, поскольку преступление совершено в присутствии посторонних лиц, с использованием в ее адрес грубой нецензурной брани.

Также она понесла расходы на оплату услуг адвоката в рамках уголовного дела 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности 2 530 руб. почтовые расходы 245 руб. 14 коп.

Дылевская О.В. просила взыскать с Калачева А.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением 108 882 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда 500 000 руб., судебные расходы 42 775 руб. 14 коп.

В судебное заседание истец Дылевская О.В. не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Бачурин Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что в материалы дела представлены все доказательства несения расходов, которые имеются у истца, иные оригиналы и доказательства не сохранились. Просил учесть, что истец проживает в г.Заречном, вынуждена была проходить лечение в г.Екатеринбурге, в связи с чем заявлены расходы на проезд в виде затрат на приобретение бензина.

Ответчик Калачев А.Н. и его представитель Хасаншин Т.Т. в судебном заседании исковые требования признали частично, в части расходов на лечение в сумме 7 076 руб. 54 коп., расходов на рентген 120 руб. Размер компенсации морального вреда полагали завышенным, в связи с чем подлежащим снижению. Полагали, что расходы на приобретение обеда, воды и бензина не подлежат взысканию, поскольку не представлены оригиналы чеков, а также доказательства тому, что истец не могла передвигаться на общественном транспорте. Расходы на оплату услуг адвоката в рамках уголовного дела полагали подлежащими снижению, поскольку он не смог подготовить исковое заявление в надлежащем виде, что повлекло возбуждение гражданского дела.

Прокурор в своем заключении полагала, что расходы на лечение подлежат возмещению в полном объеме, размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 100 000 руб.

Третьи лица Фонд социального страхования Свердловской области, ООО «СК Екатеринбург» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Заречного судебного района Свердловской области от 28.12.2020 Калачев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Дылевской О.В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 12.01.2021 (л.д.125-126).

Указанным приговором установлено, что преступление совершено Калачевым А.Н. при следующих обстоятельствах. 02.08.2019 около 22 час. Калачев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: Свердловская область, ГО Заречный, д.Гагарка СНТ «Автомобилист», участок < № >, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения физической боли и вреда здоровью средней тяжести, нанес Дылевской О.В. один удар кулаком правой руки по лицу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта ГБУЗ СО БСМЭ < № > от 15.07.2020 в виде: переломов верхнечелюстной пазухи, переломов стенок глазницы, кровоподтека левой половины лица с формированием нейропатии ветви лицевого нерва, составляющие комплекс единой травмы лицевого скелета, которые не имеют признаков опасности для жизни, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью боле трех недель, поэтому квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанный приговор имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем обстоятельства, установленные им не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии с представленными в материалы дела медицинскими документами истец нуждалась в проведении оперативного лечения с использованием имплантов (л.д. 35), которое проведено в период с 19.08.2019 по 28.08.2019 (л.д. 36).

На лечение истцом понесены расходы на внесение страхового взноса добровольного медицинского страхования в сумме 40 000 руб. (л.д. 37-40), приобретение комплекта для реконструкции костей черепа стоимостью 49 500 руб. (л.д. 41-54).

В соответствии с ответом Филиала № 15 Фонда социального страхования от 30.08.2021 конфликт Дылевской О.В. и Калачева А.Н., в ходе которого истцу причинен вред здоровью, произошел на бытовой почве, в садовом товариществе, не в связи с трудовой деятельностью Дылевской О.В., в связи с чем не является страховым случаем и лечение за счет ГУ СРО ФСС Российской Федерации не оплачивается (л.д. 165).

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ответчика и его представителя о том, что истец имела возможность получить медицинскую помощь на бесплатной основе и приходит к выводу, что указанные расходы в сумме 89 500 руб.подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 7 076 руб. 54 коп., расходы на рентгенографию зуба 120 руб., в обоснование которых в материалы дела представлены доказательства назначения указанных препаратов и медицинского исследования, рецепты, кассовые и товарные чеки на их приобретение.

Кроме того, в данной части ответчик признал исковые требования, не оспаривал объем назначений, размер понесенных расходов.На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат расходы на приобретение лекарственных препаратов и прохождение медицинского исследования в сумме 7 196 руб. 54 коп.

Всего расходы на лечение, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составили 96 696 руб. 54 коп., исходя из расчета:

89 500 руб. + 7 196 руб. 54 коп. = 96 696 руб. 54 коп.

Расходы на приобретение комплексного обеда 266 руб., а также питьевой воды 29 руб. суд полагает не подлежащими взысканию с ответчика, поскольку необходимость утоления истцом голода и жажды не находится в причинно-следственной связи, а также имелась у истца независимо от преступных действий ответчика.

Расходы на приобретение бензина суд также полагает не подлежащими взысканию с ответчика, поскольку в материалы дела не представлены доказательства тому, что истец нуждалась в передвижении на автомобиле, не имела возможности добираться до г.Екатеринбурга на междугородном общественном транспорте, также в материалы дела не представлены оригиналы кассовых и товарных чеков на приобретение бензина.

Кроме того, во обоснование приведенного в иске расчета в материалы дела не представлены какие-либо доказательства расстоянию, на которое произведен расчет топлива, а также доказательства средней стоимости топлива, приведенные в расчете.

При разрешении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

В соответствие со ст. ст. 1099-1101,151 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив степень нравственных и физических страданий истца, выразившихся в том, что в момент причинения травмы она испытала сильную физическую боль, испуг, продолжала испытывать боль от операции и дальнейшего лечения, длительное время левая часть лица истца была опухшая и синяя, левый глаз завалился внутрь черепа, истец не могла им видеть, испытывала чувства страха и беспокойства за свою внешность и здоровье, вынуждена была обращаться за помощью к родственникам и знакомым, перенести оперативное вмешательство, длительное время была нетрудоспособна, находилась, в том числе, на стационарном лечении, проходила реабилитацию, до настоящего времени истец испытывает наличие постороннего предмета в области глаза, неприятные ощущения, неудобство, боль, суд принимает во внимание изменение образа жизни истца, ее семьи и близких, которые были вынуждены ухаживать за истцом, оказывать ей различную помощь, также суд принимает во внимание доводы истца о причинении вреда ее чести и достоинству, поскольку преступление, выразившееся в ударе мужчиной кулаком в лицо женщине, что само по себе оскорбительно, совершено ответчиком в присутствии посторонних лиц, кроме того, суд принимает во внимание поведение ответчика во время и после причинения вреда здоровью истца, отсутствие с его стороны предложений в помощи по уходу, перевозке, возмещению причиненного вреда, в связи с чем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 04.06.2021 между Дылевской О.В. и ООО «Веррум-Ек» заключен договор об оказании юридических услуг < № >, предметом которого является оказание юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции, с подготовкой и подачей необходимых документов. Стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 руб. (л.д. 103-108).

Из представленных доказательств следует, что для реализации своего права на судебную защиту Дылевская О.В. обратилась за оказанием ей юридической помощи в ООО «Веррум-Ек», в связи с чем, понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Факт участия представителя истца Бачурина Е.Ю. судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний.

Учитывая изложенное, суд при определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает сложность дела, объем, проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает требуемую заявителем сумму в размере 10 000 руб. обоснованной и не подлежащей снижению.

В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг нотариуса в материалы дела представлена квитанция от 20.05.2021 на сумму 2 530 руб. (л.д. 102), в связи с чем суд полагает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В обоснование почтовых расходов в сумме 245 руб. 14 коп. в материалы дела представлены почтовая опись и почтовая квитанция на указанную сумму, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложенными материалами (л.д. 107-110), в связи с чем суд полагает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец по данной категории споров был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 400 руб. 90 коп., из которых 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда, 3 100 руб. 90 коп. – за материальные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дылевской О. В. к Калачеву А. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью, расходов на лечение, - удовлетворить частично.

Взыскать с Калачева А. Н. в пользу Дылевской О. В. компенсацию морального вреда, причиненного вредом здоровью 150 000 руб., расходы на лечение 96 696 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2 530 руб., почтовые расходы 245 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Калачева А. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину 3 400 руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Шамсутдинова Н.А.