Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-314/2019 от 26.08.2019

№ 12-1119/19

Дело № 72-314/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 12 сентября 2019 г. жалобу <...> на постановление Административной комиссии Администрации г. Кургана от 18 июля 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.2 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Администрации г. Кургана от 18 июля 2019 г. <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.2 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд генеральный директор <...> Р.Н.С. просит отменить принятые по делу постановление коллегиального органа и решение судьи. Указывает, что судьей не дана оценка тому, что договором аренды обязанность по ремонту асфальтового покрытия на <...> не возложена.

При рассмотрении жалобы генеральный директор <...> Р.Н.С. на ее доводах настаивала.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления коллегиального органа и решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 25.2 Закона Курганской области невыполнение законных требований должностных лиц административно-технических инспекций органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, выполняющих функции административно-технических инспекций, а равно воспрепятствование осуществлению этими лицами возложенных на них служебных обязанностей влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2019 г. в 11:29 во время осмотра территории <...> <адрес> должностным лицом МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» установлено, что на территории не восстановлено разрушенное покрытие – ямы, выбоины, чем нарушены требования п. 1 ст. 3 Правил благоустройства территории города Кургана, утвержденных решением Курганской городской Думы от 27 марта 2019 г. № 52 (далее – Правила благоустройства).

2 апреля 2019 г. должностным лицом МКУ «Административно-техническая инспекция» <...> выдано требование в соответствии с которым, <...>, с целью устранения выявленных нарушений, обязано в срок до 1 июня 2019 г. восстановить разрушенное покрытие.

Требование получено представителем <...> 5 апреля 2019 г.

3 июня 2019 г. в 13:34 должностным лицом МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» проведена проверка исполнения указанного требования, в результате которой установлено его невыполнение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица – <...> к административной ответственности по ст. 25.2 Закона Курганской области.

Факт совершения <...> административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.2 Закона Курганской области подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили оценку должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять собранным по делу доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы коллегиального органа и судьи о наличии в деянии <...> состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <...> правильно квалифицированы по ст. 25.2 Закона Курганской области.

Ссылка жалобы на то, что договором аренды на <...> не возложена обязанность по ремонту асфальтового покрытия, не может повлечь отмену оспариваемых актов.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что <...> не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению требования должностного лица и обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 25.2 Закона Курганской области.

Данных, подтверждающих, что требование должностного лица обжаловалось, либо <...> уведомило административный орган о невозможности выполнения указанного требования в установленный срок и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требования, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом тщательной проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи.

Несогласие с оценкой судьей представленных доказательств не является основанием к отмене судебного акта.

Постановление о привлечении <...> к административной ответственности вынесено уполномоченным коллегиальным органом, с соблюдением установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание <...> назначено в пределах санкции ст. 25.2 Закона Курганской области и в соответствии с требованиями ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Административной комиссии Администрации г. Кургана от 18 июля 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.2 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков