Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-515/2024 от 19.01.2024

Дело №2-515/2024

25RS0039-01-2023-001239-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2024 года                            с.Вольно-Надеждинское

    Надеждинский районный суд Приморского края

    в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

    при помощнике судьи Ковалевой Н.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладышевой ФИО12 к Буланкиной ФИО11, при участии третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Буланкина ФИО13 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

Гладышева Е.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Буланкиной М.Г., в обоснование которых указала о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в районе <адрес> в с. Прохладное Приморского края с участием автотранспортных средств «TOYOTA AQVA» государственный регистрационный знак № под управлением Гладышевой Е.С. и «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный знак № под управлением Буланкина Д.В., который нарушил требования п. 11.1 ПДД. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Буланкина Д.В. за нарушение требований п. 11.1 ПДД было отказано, поскольку действующим КоАП РФ не предусмотрена ответственность за нарушение требований п. 11.1. В результате ДТП телесные повреждения получили пассажир автомобиля «TOYOTA AQVA» государственный регистрационный знак № Костылева В.Р. и пассажир автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER» Кузьмин М.Д. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. На момент ДТП водитель Буланкин Д.В. управлял автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортным и не имея полиса ОСАГО. При оформлении ДТП, инспектором ГИБДД было установлено, что автомашина «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Буланкиной М.Г. В результате ДТП автомашина «TOYOTA AQVA» государственный регистрационный знак №, принадлежащая истцу на праве собственности, получила механические повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП Абакумов А.И., стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета составляет 1 115 600 рублей, с учетом износа - 612 600 рублей. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 567 625 рублей, стоимость годных остатков 161 182,82 рублей. Поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, восстановление автомобиля экономически не целесообразно. Размер убытков, причиненных повреждением автомобиля, определено исходя из рыночной стоимости автомобиля за минусом годных к реализации остатков, что составляет: 567 625-161 182,82 = 406 442,18 рублей. Согласно сведениям с официального сайта РСА, сведениям из административного материала, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не застрахована. Истец считает, что обязанность по возмещению причиненных ей в результате ДТП убытков должна быть возложена на владельца (собственника) автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный знак № Буланкину М.Г., поскольку риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства, ответчиком, как владельцем транспортного средства не была застрахована. Истец просит взыскать с Буланкиной М.Г. ущерб, причиненный повреждением автомашины в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 406442,18 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7264 рублей.

В судебное заседание истец Гладышева Е.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от Гладышевой Е.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в виду добровольного урегулирования спора между сторонами по возмещению ущерба, в связи с чем от исковых требований отказывается. Последствия отказа от иска известны и понятны.

Ответчик Буланкина М.Г. и её представитель по доверенности Ларин Р.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом надлежаще. Направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против прекращения производства по делу по исковым требованиям Гладышевой Е.С. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Исследовав ходатайство и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом порядок процессуального оформления отказа от иска, предусмотренный ст. 173 ГПК РФ, соблюден, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, истцу известно, о чем указано в ходатайстве, суд полагает возможным производство по гражданскому делу № по иску Гладышевой ФИО17 к Буланкиной ФИО18, при участии третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Буланкина ФИО19 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, прекратить.

    Руководствуясь ст.39, абз.4 ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    о п р е д е л и л:

    принять отказ Гладышевой ФИО14 от исковых требований к Буланкиной ФИО15, при участии третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Буланкина ФИО16 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Производство по гражданскому делу № прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в 15-ти дневный срок в <адрес>вой суд путем подачи жалобы в Надеждинский районный суд Приморского края.

            Судья                                          Д.С. Мерзлякова