Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2023 от 06.12.2023

УИД № 50RS0003-01-2023-001585-61

Дело № 2-3570/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Кредит-Лайн» к Маркиной Зинаиде Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области к Маркиной З.Н. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 3-4).

Истец просит суд взыскать с Маркиной З.Н., <дата> года рождения, в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженность по договору о предоставлении займа № от 28.02.2019г., образовавшуюся за период с 01.04.2019г. по 28.08.2019г. в размере 69 975 руб., из которых 27 990 руб. – сумма основного долга и 41 985 руб. – сумма задолженности по процентам; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 299,25руб.

Заявленные требования ООО «МКК «Кредит Лайн» мотивированы тем, что ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» является микрофинансовой организацией, на своем официальном сайте www.раylate.ru ООО «МКК «Кредит Лайн» разместило рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) о предоставлении займов. При этом, любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с Договором займа и Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» и отправили заявку в адрес ООО «МКК «Кредит Лайн» в электронном виде по сети Интернет.

28.02.2019 г. данным предложением воспользовалась Маркина З.Н., путем направления оферты посредством сети интернет и ее акцепта со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн». При оформлении займов для подписания необходимых документов Ответчиком была применена простоя электронная подпись (далее ПЭП), использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи. Соглашение является договором присоединения, текст которого размещается на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» www.раylate.ru. В случае согласия с предоставляемыми условиями, Получатель финансовой услуги нажимает кнопку «Подтвердить заказ», после чего, на его телефон приходит смс-сообщение содержащее код простой электронной подписи. Полученный код ПЭП необходим для оформления заказа. Введение кода в соответствующее поле заявки будет означать согласие Получателя финансовой услуги на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, Получателю финансовой услуги приходит смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки. Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом получателем финансовой услуги смс-кода, отправленного ООО «МКК «Кредит Лайн» на номер мобильного телефона, указанный в заявке на потребительский заем, продукт или услугу на Сайте. По результатам рассмотрения Заявки-оферты истцом было принято положительное решение о выдаче займа Маркиной З.Н. в размере 27 990руб. В результате между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» №. Истец перечислил указанную сумму займа в торговую организацию, в которой ответчик приобрел товар, в счет оплаты товара, приобретаемого на заемные средства. Так как ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств не выполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-).

Заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 27.06.2023г. удовлетворены исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» (л.д. 38-43).

17.10.2023г. Маркина З.Н. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения суда от 27.06.2023г. по делу № 2-1748/2023 (л.д. 50).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 04.12.2023г. заявление ответчика Маркиной З.Н. об отмене заочного решения было удовлетворено; заочное решение от 27.06.2023г. по делу № 2-1748/2023 – отменено (л.д. 64-65).

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «МКК «Кредит Лайн» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО МКК «ПОС Финанс». О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассматривать настоящее исковое заявление в отсутствии их представителя (л.д. 4 оборот). Суд определил: рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик Маркина З.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применить срок исковой давности к рассматриваемым правоотношениям и учитывать, что кредитных денежных средств на покупку дорого телефона не могла взять, так как на тот момент единственным источником дохода была пенсия в размере 13 000руб.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, доводы ответчика находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Исходя из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» является микрофинансовой организацией, на своем официальном сайте www.раylate.ru ООО «МКК «Кредит Лайн» разместило рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) о предоставлении займов, что повреждается копией общих условий и правил (л.д. 10-13).

При этом, любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с Договором займа и Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» и отправили заявку в адрес ООО «МКК «Кредит Лайн» в электронном виде по сети Интернет.

По мнению истца, 28.02.2019 г. данным предложением воспользовалась Маркина З.Н., путем направления оферты посредством сети интернет и ее акцепта со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн». При оформлении займов для подписания необходимых документов Ответчиком была применена простоя электронная подпись (далее ПЭП), использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи. Соглашение является договором присоединения, текст которого размещается на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» www.раylate.ru. В случае согласия с предоставляемыми условиями, Получатель финансовой услуги нажимает кнопку «Подтвердить заказ», после чего, на его телефон приходит смс-сообщение содержащее код простой электронной подписи. Полученный код ПЭП необходим для оформления заказа. Введение кода в соответствующее поле заявки будет означать согласие Получателя финансовой услуги на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, Получателю финансовой услуги приходит смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки. Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом получателем финансовой услуги смс-кода, отправленного ООО «МКК «Кредит Лайн» на номер мобильного телефона, указанный в заявке на потребительский заем, продукт или услугу на Сайте. По результатам рассмотрения Заявки-оферты истцом было принято положительное решение о выдаче займа Маркиной З.Н. в размере 27 990руб. В результате между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» №. Истец перечислил указанную сумму займа в торговую организацию, в которой ответчик приобрел товар, в счет оплаты товара, приобретаемого на заемные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, из материалов дела следует, что истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение вышеперечисленных доводов: в ряде документов отсутствует подпись ответчика Маркиной З.Н. – индивидуальные условия договора о предоставлении займа (л.д. 9), общие условия договора (л.д.10-11), правила предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» № (л.д. 12-13), заявка-оферта (л.д. 13 оборот), согласие на предоставление кредитного отчета (л.д. 14 оборот, 15), согласие на обработку персональных данных (л.д. 15 оборот). Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком денежных средств от истца или доказательства покупки какого-либо товара с использованием данных денежных средств.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик не ознакомилась с общими условиями и правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» к договору о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата», о чем свидетельствует отсутствие подписи Маркиной З.Н. (л.д. 10-13).

По мнению истца, ответчик Маркина З.Н. должным образом взятые на себя обязательства не исполнила, в установленный законом срок не погасила заем, не выплатила проценты, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности от 21.04.2023г. (л.д. 5). Сумма задолженности за период с 01.04.2019г. по 28.08.2019г. составляет 69 975руб., из которых: 27 990руб. – сумм основного долга и 41 985руб. – сумма задолженности по процентам.

Ответчиком Маркиной З.Н. в судебном заседании 22.12.2023г. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195,196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его истечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Период формирования задолженности, по доводам истца сформирован с 01.04.2019г. по 28.08.2019г.

Исковое заявление поступило в суд 10.05.2023 года.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истец пропустил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обосновании заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Кредит-Лайн» ИНН № ОГРН № в удовлетворении исковых требований о взыскании с Маркиной Зинаиды Николаевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> задолженность по договору о предоставлении займа № от 28.02.2019года, образовавшуюся за период с 01.04.2019года по 28.08.2019года в размере 69 975(шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят пять)руб.00коп., из которых 27 990(двадцать семь тысяч девятьсот девяносто)руб. 00коп.-сумма основного долга и 41 985(сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят пять)руб. 00коп.-сумма задолженности по процентам; а также сумму государственной пошлины в размере 2 299(две тысячи двести девяносто девять)руб.25коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2024 года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Копия верна: судья секретарь