Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-33/2022 от 18.02.2022

К материалу 12-33/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 18 февраля 2022 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Д.Ю. Диденко,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ИП Созонова П.В. на постановление государственного инспектора отдела АТН и КМАП МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - Кудлай С.А. от 23 декабря 2021 года, о привлечении ИП Созонова П.В. к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИП Созонов П.В. обратился в Славянский городской суд, Краснодарского края с жалобой на постановление государственного инспектора отдела АТН и КМАП МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - Кудлай С.А. от 23 декабря 2021 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Дело по указанной жалобе не может быть назначено Славянским городским судом к слушанию по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ст.29.1. КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

    В соответствие частям 1, 3, 4 ст.30.2. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток.

Согласно ч.3 ст.30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Верховный Суд Российской Федерации в абз.1-3 пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года, №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при определении подсудности необходимо также учитывать закреплённые в ст.29.5 КоАП РФ, правила территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части 1 данной статьи закреплено общее правило, согласно которому дело рассматривается по месту совершения правонарушения. В п.30 Постановления указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела: протокола (...) от 21.12.2021 года и обжалуемого постановления об административном правонарушении (...) от 23.12.2021 года, следует, что местом совершения правонарушения является адрес: (...), что в свою очередь, не относится к юрисдикции Славянского городского суда, Краснодарского края.

В соответствие ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, жалоба ИП Созонова П.В. должна быть передана Шахтинскому городскому суду, Ростовской области, для рассмотрения по существу, к юрисдикции которого относится указанный выше адрес совершения 01.11.2021 года, в 07 часов 50 минут, ИП Созоновым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать жалобу индивидуального предпринимателя Созонова П.В. на постановление государственного инспектора отдела АТН и КМАП МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - Кудлай С.А. от 23 декабря 2021 года, о привлечении ИП Созонова П.В. к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, Шахтинскому городскому суду, Ростовской области, для рассмотрения по существу.

Копия верна:

    Согласовано: судья Диденко Д.Ю.