Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2018 от 28.09.2018

    Дело № 1-58/2018

    П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

        8 ноября 2018 года                                                                                             с. Ольховка

    Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

            при секретаре Коротковой Г.В.,

            с участием государственного обвинителя – прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю.,

            подсудимого Петько С.С.,

защитника подсудимого - адвоката Суркова А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Петько С.С., ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительств: <адрес>,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Петько С.С. незаконно приобрёл и хранил, без цели сбыта, наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Петько С.С., в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точные дата и время не установлены), находясь возле <адрес> имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, <данные изъяты> на территории домовладения, расположенного в <адрес>, тем самым незаконно приобрёл и хранил наркотические средства и части растений, содержащие наркотическое средство, без цели сбыта, в указанном выше домовладении, до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции О МВД России по <адрес>

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество незаконно приобретённого и хранимого вещества Петько С.С. составила: наркотические средства каннабис (марихуану), оборот которого в Российской Федерации запрещён, массой (в высушенном состоянии) 82 гр. и частей растений, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещён, массой (в высушенном состоянии) - 71.47 гр., т.е. количество каждого вещества является значительным размером.

        В судебном заседании подсудимый Петько С.С. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

        Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        Суд, выслушав подсудимого Петько С.С., защитника подсудимого, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Петько С.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Петько С.С. виновным в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого Петько С.С., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаётся его раскаяние, признание вины.

    Кроме того, судом так же учитывается, что Петько С.С. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, <данные изъяты>. (л.д. 59, 63-65, 67-69,71).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

    При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осуждённого, в связи с чем, считает необходимым назначить Петько С.С. наказание в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ, что по мнению суда, будет способствовать достижению целям наказания и исправлению подсудимого, и не усматривает оснований к освобождению от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Оснований для применения требований ст.82.1 УК РФ, предусматривающей отсрочку отбывания наказания, не имеется.

Меру процессуального принуждения Петько С.С. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств О МВД России по Ольховскому району Волгоградской области, согласно п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ - уничтожить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Петько С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 час. (четыреста восемьдесят часов).

Меру процессуального принуждения Петько С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств О МВД России по Ольховскому району Волгоградской области, согласно п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

    Судья                                                                                                              А.Н. Кузнецов