Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3325/2023 (2-10095/2022;) ~ М-6530/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-3325/2023

УИД 24RS0041-01-2022-007975-75

    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал Сибирь Финанс» к Авраменко Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капиталь Сибирь Финанс» обратилось с иском в суд к ответчику Авраменко А.В. с требованиями взыскать в пользу истца задолженность по договору № ДД057000986 от 00.00.0000 года в сумме 111214,40 рублей, из которой сумма займа составляет 29200 рублей, проценты в размере 58400 рублей, пени в размере 53614,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3424,29 рублей, сумму понесенных расходов на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года между ООО МКК «КСФ» и Авраменко А.В. был заключен договор микрозайма № ДД057000986 от 00.00.0000 года, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 29200 рублей, ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные проценты в размере 766,135 % годовых в срок до 00.00.0000 года. Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов, начисляется пеня в размере 20 % годовых от непогашенной сумму займа, а со дня прекращения начисления процентов за просрочку. 00.00.0000 года ООО МКК «КСФ» изменило наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией решения участника от 00.00.0000 года. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по договору составила 111214,40 рублей, из которых: 29200 рублей – сумма займа, в соответствии с п. 1.1 договора, 17774,33 рублей – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 Договора, 40625,67 рублей проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 Договора, 23614,40 рублей – пени, начисленные в соответствии с п. 12 Договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Авраменко А.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие, представил свое возражение и заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участков процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» и Авраменко А.В. был заключен договор микрозайма № ДД057000986, согласно условиями которого, сумма займа составила 29200 рублей, договор вступает в силу с момента получения заемщиком денежных срежств, договор действует до полного исполнения обязательств сторонами, срок возврата займа 00.00.0000 года, процентная ставка – 766,135 % годовых.

Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Так, согласно расчету Банка по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по договору составила 111214,40 рублей, из которых: 29200 рублей – сумма займа, в соответствии с п. 1.1 договора, 17774,33 рублей – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 Договора, 40625,67 рублей проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 Договора, 23614,40 рублей – пени, начисленные в соответствии с п. 12 Договора.

Ответчиком Авраменко А.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция выражена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г. (Вопрос №3).

Как следует из договора микрозамйа, срок возврата займа установлен 10 декабря 2018 г., следовательно, срок исковой давности начал течь с 11 декабря 2018 года (с момента неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности) и заканчивался 11 декабря 2021 года.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исключением из общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из договора микрозайма, обязательство по оплате задолженности должно быть исполнено единым платежом - 10 декабря 2018 года.

23.11.2021 года ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратился к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с А1 задолженности по кредитному договору, то есть спустя 2 года 11 месяцев 13 дней.

26.11.2021 года мировым судьей судебного участка У в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с А1 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по договору микрозайма.

16.05.2022 года определением мирового судьи судебного участка У в Советском районе г. Красноярска ранее выданный судебный приказ от 00.00.0000 года по делу У отменен, таким образом, период судебной защиты по которому срок исковой давности не тек составил 5 месяцев 24 дня.

22.11.2022 года истцом направлено исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Красноярска, таким образом, из материалов дела усматривается, что Банк обратился в суд с иском по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок не подлежит увеличению.

На основании вышеизложенного, поскольку истец обратился с иском в суд по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, а потому срок исковой давности увеличению не подлежит, принимая во внимание то обстоятельство, что обязательство ответчиком должно было быть исполнено 10.12.2018 года единым платежом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности предшествующему дате обращения в суд, с учетом периода судебной защиты 5 месяцев 24 дня (22.11.2022 г. дата подачи иска в суд - 5 месяцев 24 дня период судебной защиты по судебному приказу-29.05.2022 г. тогда, как срок исковой давности по взысканию задолженности истек уже 11.12.2021 г.)

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с чем, поскольку срок исковой давности по основному требованию истек, то считается и истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов по кредиту.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

2-3325/2023 (2-10095/2022;) ~ М-6530/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Капитал Сибирь Финанс"
Ответчики
Авраменко Александр Викторович
Другие
Черепанова Татяна Евгеньевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Андреев А.С.
Дело на сайте суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
29.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.11.2022Передача материалов судье
02.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.12.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.03.2023Предварительное судебное заседание
15.05.2023Судебное заседание
16.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
23.06.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
06.09.2023Судебное заседание
13.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
28.09.2023Дело оформлено
03.04.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее