Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2024 (1-595/2023;) от 27.12.2023

УИД 03RS0007-01-2023-009617-14

1-68/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г.    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре Кутлиной Е.Р.,

государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

защитника – адвоката Тимербулатова Р.Ф.,

подсудимого Прошкина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прошкина Дениса Георгиевича, ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прошкин Д.Г., на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан ..., от < дата >, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на три месяца, вступившего в законную силу 15.11.2022. Назначенное наказание Прошкин Д.Г. не отбыл, штраф в размере 30000 рублей не уплатил, водительское удостоверение у последнего изъято 29.03.2019.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ у Прошкина Д.Г. не истек. В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» 03.11.2023 около 02.25 часов Прошкин Д.Г., осознавая, что является лицом, повергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Свидетель №1, вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

03.11.2023 около 02.25 часов Прошкин Д.Г. вблизи ..., был задержан сотрудниками Полка ДПС ГИБДД МВД России по городу Уфе, которыми в связи с наличием у Прошкина Д.Г. признаков опьянения, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора ..., при прохождении которого у Прошкина Д.Г. состояние алкогольного опьянения не установлено.

После чего, < дата > в 04 часов 00 минуты, инспектором Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Свидетель №4 на основании ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Прошкин Д.Г. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого, согласно акту медицинского освидетельствования ... от < дата >, отказался.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а таюке лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Прошкин Д.Г. вину в совершении преступления признал, показал, что в ноябре 2023 года он ехал за рулем автомобиля ... по ..., где его остановили сотрудники ГИБДД, при его освидетельствовании на алкотекторе результат показал 0, далее его направили на медицинское освидетельствование, однако он отказался от освидетельствования, т.к. употреблял лекарства.

Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что от ее сына ей стало известно, что 03.11.2023г. около 02:25 час., он был остановлен сотрудниками ДПС Полка ГИБДД Управления МВД России по ... за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления с признаками опьянения, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О том, что был лишен прав управления транспортным средством она не знала, об этом он ей не сообщал. Автомобиль она ему передавала добровольно, факт неправомерного завладения транспортным средством исключает, о том, что водительское удостоверение ее сына было изъято в 2019 году она не знала (л.д. 74-77)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что состоит в должности старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе. < дата > около 02 часов 25 минут при несении службы во вторую смену на посту по адресу: ..., ... ими был остановлен автомобиль марки «Skoda Rapid». Инспектором Свидетель №4 было предложено водителю выйти из личного автомобиля, предоставить документы, удостоверяющие личность, где он отказался в предъявлении документов на машину, а именно свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, так же заявил, что водительское удостоверение он сдал еще в 2019 году, так как был привлечен к административной ответственности за право управления транспортным средством в состоянии опьянения. После этого, им было принято решение о проведении освидетельствования Прошкина Д.Г. на состояние опьянения в наркологическом диспансере. На служебном автомобиле вместе с Прошкиным Д.Г. они проехали до наркологического кабинета, в котором Прошкин Д.Г. в присутствии медицинского работника сообщил об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, о чем
был оформлен акт медицинского освидетельствования ... от 03.11.2023
(л.д. 74-77)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что они аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №5 (л.д. 83-87)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ... следует, что < дата > в ночное время суток она ехала на личном автомобиле проезжала мимо дома №19 по ул. ... впереди она увидела экипаж с сотрудниками ГИБДД, а так же стоящий рядом с служебным автомобилем автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., белого цвета, у автомобиля работал аварийный сигнал, проезжая в заданном участке местности она была остановлена сотрудником ГИБДД. Сотрудник полиции попросил ее участвовать в качестве понятого. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас Прошкин Д.Г. будет отстранен от управления транспортным средством, так как у него были выявлены признаки опьянения. При этом по внешним данным у Прошкина Д.Г. были видны явные признаки алкогольного опьянения, которые выражались в цвете кожи красноватого оттенка. Далее сотрудник полиции в присутствии нее и второго понятого отстранил Прошкина Д.Г. от управления автомобилем, о чем сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от < дата >. Затем сотрудник полиции в присутствии нее, второго понятого предложил Прошкину Д.Г. пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора Юпитер-К. Далее сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудник полиции в присутствии нее и второго понятого предложил ПрошкинуД.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, где в 04.00 часов < дата > сотрудником ГИБДД был оформлен протокол ... от < дата > о направлении на медицинское освидетельствование, где Прошкин Д.Г., устно указал, что от освидетельствования он отказывается. После Прошкину Д.Г. сотрудники ГИБДД рекомендовали проехать в наркологический диспансер для подтверждения отказа от процедуры освидетельствования. (л.д. 93-97)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что они аналогичны показаниям, данным свидетелем ... (л.д. 99-103)

Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в действиях Прошкина Д.Г. (л.д. 5)

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Прошкин Д.Г. был отстранён от управления автомобилем (л.д. 6)

- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Прошкин Д.Г. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д.9)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ..., согласно которому Прошкин Д.Г. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д.10)

- протоколом ... о задержании    транспортного средства, согласно которому задержано транспортное    средств«SkodaRapid»государственный регистрационный знак ...,VIN:.... (л.д.12)

-протоколом осмотра места происшествия от < дата >, фототаблица, согласно которым был осмотрен участок местности в близи дома
расположенного по адресу: РБ ..., где
припаркован автомобиль марки «Skoda Rapid» государственный
регистрационный знак .... В ходе осмотра места
происшествия изъят автомобиль марки «Skoda Rapid» государственный
регистрационный знак .... (л.д.13-15,16)

-копией административного дела от < дата >, постановлением мирового судьи судебного участка 2 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2022 года, согласно которому ПрошкинД.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на три месяца (л.д.32-51)

     -протоколом осмотра документов от < дата >, согласно которому осмотрены копии документов: протокол ... об административном правонарушении от 10.01.2023г., АКТ медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.01.2022г., протокол ... от 10.01.2022г., протокол ... от 10.01.2022г., справка, протокол ... об административном правонарушении от 10.01.2022г., определения от 03.11.2022г., расписка, протокол об изъятии вещей и документов от 10.01.2022г., постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2022г., справка, свидетельства о проверке № С-АБ/22-11-2221/112890612, чек, АКТ ... от 10.01.2022г., протокол об отстранении от управления ТС, определение, постановление мирового судьи с/у ...по ... РБ Захаровой Л.А. (л.д.58-62)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу
вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к
материалам уголовного дела вышеуказанные копии документов (л.д.63-64)

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1, изъяты: документы на автомобиль марки «... государственный регистрационный знак .... (л.д.69-70,71-73)

- протоколом осмотра документов от < дата >, согласно которому был осмотрены документы на автомобиль марки «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак .... (л.д.74-76, 77-79)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу
вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен к
материалам уголовного дела: документы на автомобиль марки ...государственный регистрационный знак ... и автомобиль
марки «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак ..., документы на автомобиль марки «Skoda Rapid» государственный
регистрационный знак ... и автомобиль марки «Skoda Rapid»
государственный регистрационный знак ...возвращены на хранение Свидетель №1 (л.д. 80-81)

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 был изъят: бумажный конверт с
DVD диском с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля от
03.11.2023г. (л.д. 131-133, 134-138)

- протоколом осмотра предметов от < дата >, фототаблица, согласно
которому был осмотрен DVD-диск с записью с видеорегистратора
патрульного автомобиля от 03.11.2023г., на котором зафиксирован факт освидетельствования Прошкина Д. Г. (л.д.131-133,134-138)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу
вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен к
материалам уголовного дела видеозапись на DVD-диске с видеорегистратора
патрульной машины от 03.11.2023г, на котором зафиксирован факт
задержания Прошкина Д.Г. (л.д.139)

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания свидетелей суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании.

Прошкин Д.Г. в судебном заседании не отрицал факт управления транспортным средством и дальнейшей его остановки сотрудниками ДПС, так и не отрицал факт направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Кроме того, согласно действующему законодательству водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 ПДД), признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от < дата > от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Прошкин Д.Г. отказался в присутствии понятых.

Суд квалифицирует действия Прошкина Д.Г. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прошкину Д.Г., суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Прошкина Д.Г., инвалидность.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность Прошкина Д.Г., суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении с 19.11.2009г. с диагнозом «Психические поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов», удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного и его отношение к содеянному, считает возможным назначить наказание в виде в виде лишения свободы, при этом, полагая возможным применение положений ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как следует из материалов дела и пояснений подсудимого автомобиль марки «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности Свидетель №1

При таких обстоятельствах суд считает, что автомобиль марки «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак ... регион не подлежит конфискации.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Прошкина Дениса Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Прошкину И.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Контроль за осужденным Прошкиным И.Р. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать Прошкина И.Р. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Прошкину Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле, автомобиль «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак ... регион – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

    Председательствующий: