Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4750/2023 от 14.08.2023

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Яковлевой А.С.,

При ведении протокола судебного заседания помощником Юрковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО МККК «Киберлэндинг» к Худяковой О. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МККК «Киберлэндинг» обратилось в суд с иском к Худяковой О.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МККК «Киберлэндинг» и Худяковой О.А. был заключен договор займа №... на сумму 6750 руб. сроком на 8 дней.

Сумма займа перечислена ООО МККК «Киберлэндинг» на банковскую карту ответчика.

В соответствии с п.4 договора ответчик уплачивает взыскателю проценты в размере 365 % годовых, 1 % за каждый день пользования займом. Согласно п. 6 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 7290 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору были внесены ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 руб. Денежные средства по договору были внесены ДД.ММ.ГГГГ в размере 611,2 руб.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации (далее-МФО) с момента вступления в законную силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ включительно МФО разрешено начислять 1,5 кратный размер суммы основного долга (1,5) в течении всего срока пользования займом.

Должник свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 15588,8 руб.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций.

В этой связи, истец ООО МККК «Киберлэндинг» просит взыскать с ответчика задолженность размере 15588 руб. 8 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 623,55 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик (истец по встречному иску) Худякова О.А. в лице представителя Литвиненко О.В. отказалась от исковых требований к ООО МККК «Киберлэндинг» о признании договора займа недействительным, возложении обязанности по исключению сведений о наличии кредитных обязательств из кредитной истории, просила в указанной части производство по делу прекратить.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Худяковой О. А. к ООО МККК «Киберлэндинг» о признании договора займа недействительным, возложении обязанности по исключению сведений о наличии кредитных обязательств из кредитной истории прекращено.

Представитель истца ООО МКК «Киберлэндинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Худякова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МККК «Киберлэндинг» и Худяковой О.А. был заключен договор займа №... на сумму 6750 руб. сроком на 8 дней.

Сумма займа перечислена ООО МККК «Киберлэндинг» на банковскую карту ответчика.

В соответствии с п.4 договора ответчик уплачивает взыскателю проценты в размере 365 % годовых, 1 % за каждый день пользования займом. Согласно п. 6 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 7290 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору были внесены ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 руб. Денежные средства по договору были внесены ДД.ММ.ГГГГ в размере 611,2 руб.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации (далее-МФО) с момента вступления в законную силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ включительно МФО разрешено начислять 1,5 кратный размер суммы основного долга (1,5) в течении всего срока пользования займом.

Должник свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 15588,8 руб.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учётом представленных доказательств, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по договору размере 15588 руб. 8 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 623,55 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 1810 №...) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 1659182700) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15588 ░░░. 8 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 623,55 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░