Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5317/2023 ~ М-4106/2023 от 21.08.2023

                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

    08 ноября 2023 года                                                   дело ...

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

             у с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

               В обоснование исковых требований указано, что ... произошло ДТП с участием автомобиля истца. Водитель ФИО10, управляя автомобилем Рено Логан, г.н. В 422 УВ 716 совершил столкновение со стоящим на парковке автомобилем Киа Рио, г.н. М 230 МВ 716, принадлежащим истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения, в том числе, получило повреждения и транспортное средство Шкода, г.н. Х 143 ТК 116. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». Постановление ГИБДД, вынесенное в отношении виновника ДТП, не обжаловано. ... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, в котором просил организовать осмотр поврежденного автомобиля с выявлением скрытых повреждений, произвести причитающееся страховое возмещение, выдав направление на ремонт на СТОА ..., и произвести должный восстановительный ремонт, а в случае обоснованной невозможности или нецелесообразности проведения ремонта, после всевозможных согласований не возражал против возмещения денежными средствами. Кроме того, истец просил возместить расходы на выявление скрытых повреждений, возместить УТС. В заявлении ответчик был извещен о дате проведения осмотра поврежденного автомобиля. Заявление получено ответчиком .... ... ответчик, в одностороннем порядке изменив условия исполнения обязательства, без выдачи направления на ремонт, произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 68800 рублей, назначение платежа не известно. Истец, не согласившись с размером осуществлённого ответчиком страхового возмещения, инициировал проведение независимой экспертизы. Согласно акту экспертного исследования рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 119900 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 12000 рублей. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил 51100 рублей. ... в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов. Претензия получена ответчиком .... Письмом от ... ответчиком отказано в удовлетворении требований, указанных в претензии, в связи с чем истец обратился в СФУ. Решением СФУ от ... в удовлетворении требований истца отказано. Основанием принятого решения послужили результаты проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 108400 рублей, с учетом износа 69500 рублей, при этом СФУ указал, что финансовая организация имела основания заменить без согласия истца организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного и просит взыскать с ответчика: 51100 рублей – недоплаченное страховое возмещение, 50078 рублей – неустойку за период с ... до ... (дата подготовки искового заявления), неустойку за период с ... по дату вынесения решения, и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, 12000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования ..., 3000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта, 5000 рублей –расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии, 234 рубля 64 копейки - почтовые расходы по направлению претензии, 8000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения, 10000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф, 25000 рублей – расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, 2100 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами в суд, ответчику, в СФУ.

    Определением Нижнекамского городского суда РТ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10

    В судебном заседании представитель истца ФИО3 представил заявление об уменьшении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика в пользу истца: 39600 рублей – недоплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта, 11500 рублей - убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, 74448 рублей – неустойку за период с ... до ..., неустойку за период с ... по дату вынесения решения, и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, 12000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования ..., 3000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта, 5000 рублей –расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии, 234 рубля 64 копейки - почтовые расходы по направлению претензии, 8000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения, 10000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф, 25000 рублей – расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, 2100 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса, 602 рубля 14 копеек - почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами в суд, ответчику, в СФУ.

             Также представитель истца пояснил, что между истцом и ответчиком какое-либо соглашение об изменении формы страхового возмещения не заключалось, свои обязательства ответчик не исполнил; просил исковые требования истца удовлетворить.

            В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В возражении на исковое заявление просил в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме, В случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда и судебных расходов.

             В судебное заседание представитель Службы финансовой уполномоченного не явился. В письменных пояснениях указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

            В силу положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

             В судебном заседании третье лицо ФИО10 пояснил, что факт ДТП и свою виновность в ДТП не оспаривал, штраф оплатил.

      Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

              На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

             В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

             Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

             Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

             В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

             В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

       Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что

    в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО10, управлявшего транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер В422УВ716, при участии транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный номер Х143ТК116, под управлением ФИО4 был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер М230МВ716, 2015 года выпуска.

    Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

    Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ ... (далее - Договор ОСАГО).

... истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и в части величины утраты товарной стоимости (далее - УТС), возмещении расходов на выявление скрытых повреждений транспортного средства с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

    В Заявлении истцом была выбрана форма выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) в ... (ООО «АвтоЛига», ООО «Эверест Групп», а в случае обоснованной невозможности или нецелесообразности проведения ремонта, после всевозможных согласований, не возражал на возмещение денежными средствами, а также просм просил возместить затраты на выявление скрытых повреждения и утрату товарной стоимости.

    Также известил ответчика о дате полного осмотра поврежденного транспортного средства техником-экспертом ФИО5

... по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

... по инициативе ответчика ООО «МЭАЦ» подготовлена расчетная часть экспертного заключения (с пояснениями) ТТТ 7025195394P... (ОСАГО), согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 107888 рублей 65 копеек, с учетом износа - 68800 рублей.

... ответчик выплатил истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства размере 68800 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

    Письмом от ... ответчик уведомил истца об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства на СТОА и об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в части величины УТС.

... истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 51100 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000 рублей, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления (претензии) в размере 5000 рублей, почтовых расходов по направлению заявления (претензии).

    В обоснование заявленных требований истцом ответчику представлен акт экспертного исследования ИП ФИО5 ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 119900 рублей, с учетом износа - 88000 рублей.

    Письмом от ... № СГ-89418 ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

      Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

     Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У- 22-69465/5010-007 от ... в удовлетворении требования истца было отказано.

    В решении финансовый уполномоченный указал, что согласно представленному в ответ на запрос перечню СТОА на момент обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая у отвечтика имелся договор со СТОА по проведению восстановительного ремонта Транспортного средства, отвечающей требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а именно, со СТОА ИП ФИО6

    Вместе с тем СТОА ИП ФИО6 электронным письмом от ... уведомило ответчика о невозможности проведения ремонта транспортного средства истца.

     Также указал, что выдача согласия на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на станциях, предложенных истцом, является правом, а не обязанностью ответчика.

    Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро» (эксперт-техник ФИО7),

    На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

    - каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего;

    - какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств;

        какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП;

        каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП;

        какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства.

    В соответствии с экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от ... № У-23-69465/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 108 400 рублей 00 копеек, с учетом износа - 69 500 рублей 00 копеек. Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 927 800 рублей 00 копеек, полная гибель Транспортного средства не наступила.

    Ответчик, выплатив истцу страховое возмещение в сумме 68800 рублей, исполнил обязательство по Договору ОСАГО в надлежащем размере.

        Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

    Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

    В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

    Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

    Однако, этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

    Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

    При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

    При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").

    Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

    Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

    Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

    Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

    При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из установленных судом обстоятельств не следует, что истец отказался от возмещения ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля; соглашение с между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения на денежную, не заключалось.

    Уведомление СТОА ИП ФИО6 ответчика о невозможности проведения ремонта транспортного средства истца, не является основанием для изменения способа возмещения по ОСАГО с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

    Истец в заявлении от ... просил ответчика выдать направление на ремонт на СТОА в ... (ООО «АвтоЛига». ООО «Эверест Групп»).

    В целях исполнения своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта ответчик имел возможность направить транспортное средство истца на восстановление на СТОА, предложенные истцом, однако не исполнило свою обязанность.

    Таким образом, ответчик в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.

             В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

             Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

              Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

              Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

               Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

             Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

              С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

            Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    Согласно акту экспертного исследования ... о стоимости восстановительных расходов по ремонту т транспортного средства KIA RIO г.р.з. М230МВ ИП «ФИО5 размер полной стоимости восстановительных расходов по ремонту транспортного средства составляет 119900 рублей.

            Суд оценивает указанный акт экспертного исследования как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, основано на объективных исходных данных.

    Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа (определенной актом экспертного исследования ... ИП ФИО5) и выплаченным страховым возмещением, в размере 51100 рублей (119900 рублей – 68800 рублей (выплачено ответчиком добровольно). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

            Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

            Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7000 рублей.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

    В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

    В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать и предусмотренный законом штраф.

    Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    При расчете суммы штрафа, учитывая, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике суд принимает за основу, размер страхового возмещения определенный    ООО «Калужское экспертное бюро» от ... № У-23-69465/3020-004, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа на дату ДТП составляет 108400 рублей, так как именно данная сумма подлежала выплате ответчиком при организации им восстановительного ремонта автомобиля.

    Учитывая, что ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в сумме 68800 рублей, сумма штрафа подлежит исчислению с 39600 рублей (108400 рублей – 68800 рублей) и составит 19800 рублей (39600 рублей х 50%).

        Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

        Учитывая, что неустойка, так же как и штраф подлежит исчислению со страховой выплаты, определенной по Единой методике, суд определяет сумму неустойки, подлежащую взысканию исходя из суммы страховой выплаты в размере 108400 рублей, определенную ООО «Калужское экспертное бюро» от ... № У-23-69465/3020-004.

                   Из материалов дела следует, что истец подал заявление ответчику о страховом возмещении .... Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ....

          Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

        Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

          В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

        Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению    по день вынесения решения, и далее из расчета 1% от размера невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

     Из дела усматривается, что ответчик осуществил выплату истцу страхового возмещения в сумме 68800 рублей ... - без нарушения срока.

     Неустойка за период с ... по ... составляет 74448 рублей (108400 рублей – 68800 рублей) х 1% х 188 дней).

        Принимая во внимание изложенное, учитывая период просрочки ответчиком по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ... по ... (день вынесения решения судом) в сумме 74448 рублей, и, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 325552 РУБЛЯ (400000 рублей – 74448 рублей (определенной ко взысканию судом).

        Требования истца о взыскании неустойки с иных сумм удовлетворению не подлежат, поскольку не являются страховым возмещением и неустойка в рамках ФЗ Об ОСАГО на иные суммы, помимо сумм страхового возмещения, исчислению и взысканию не подлежит.

    К требованиям истца о взыскании неустойки, штрафа в отзыве на иск ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31, ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

    Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность

      Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены суду заинтересованной стороной.

    Учитывая длительность периода просрочки, отказ урегулировать возникший судебный спор посредством заключения мирового соглашения с истцом, в котором стороны могли принять самостоятельное решение по размеру неустойки, штрафа, неоплату ответчиком суммы ущерба от повреждения автомобиля истца в полном объеме, суд не находит законных оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования ..., по подготовке копии акта экспертного исследования.

    Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 12000 рублей на оплату услуг по проведению экспертного исследования, а также расходы в сумме 3000 рублей за изготовление копии экспертного исследования. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке Акт экспертного исследования был приложен к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 98 ГПК р РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в сумме 836 рублей 78 копеек

    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в сумме 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

    Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

    Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в сумме 5000 рублей по договору оказания юридических услуг ....05/2023 от ..., расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 8000 рублей по договору оказания юридических услуг ....06/2023 от ..., расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей по договору оказания юридических услуг ....08/2023 от ....

    Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

     Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 2100 рублей.

    В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

        В представленной суду доверенности, выданной истцом своим представителям ФИО3, ФИО8, усматривается их полномочия для участия представителей по ведению административных и гражданских дел, связанных с дорожно-транспортным происшествием автомобиля, произошедшим ..., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов истца по оформлению доверенности на представителя подлежат удовлетворению.

      На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий доход бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), в сумме 4406 рублей 96 копеек.

              Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

      исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9216 ...) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 51100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по подготовке копии акта экспертного исследования в сумме 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 836 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2100 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 19800 рублей, неустойку за период с ... по ... в сумме 74448 рублей, и, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 325552 рубля. При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать

            Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в соответствующий доход бюджета в размере 4406 рублей 96 копеек.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                   Л.Н.Сахапова

    Мотивированное решение составлено ....