Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2023 ~ М-563/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-55/2023

55RS0025-01-2022-000753-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                             с.Одесское

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Царегородцевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты>. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 20,2% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, модель №, цвет <данные изъяты>, №, кузов №№, VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 409 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 397 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: иные комиссии <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>. Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств заемщик передает в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, цвет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, кузов №№, VIN №. Залоговая стоимость составляет <данные изъяты>. При определении начальной продажной цены целесообразно применить положения п.8.14.9 общих условий договора потребительского кредита с применением дисконта 44,49%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты> рубль. Банк направил ответчику уведомление о возврате просроченной задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просит взыскать с Царегородцевой С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, модель № цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, кузов №№, VIN №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Взыскать в ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Царегородцева С.В. в судебном заседании участия не принимала, была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом статья 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 819 ГК РФ определяется, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> (л.д.28-29,30,31-32). Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 20,2% годовых, сроком на 60 месяцев. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей по договору – 60, размер платежа <данные изъяты>, срок платежа по 30 число каждого месяца включительно. Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Царегородцева С.В. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: иные комиссии <данные изъяты> (комиссия «возврат в график» предусмотрена индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифами банка), просроченные проценты <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 409 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 397 дней.

Банком направлялась досудебная претензия ответчику (л.д.51) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно п. п. 5.2. Общий условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Царегородцева С.В. при заключении кредитного договора приняла на себя обязательства уплачивать ежемесячные платежи в срок и порядке определенными в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями договора потребительского кредита, проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что Царегородцева С.В. исполняла обязательства по данному кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также сумма задолженности и расчет истца ответчиком по существу не оспорен.

Возражений относительно указанного расчета задолженности, альтернативного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Применительно к изложенному выше, учитывая, что ответчик, в нарушение условий заключенного договора, надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредита, суд находит требования истца о взыскании в ответчика комиссии в размере <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>, просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>, просроченных процентов на просроченную ссуду <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойки на просроченные проценты <данные изъяты>.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на неё при заключении кредитного договора.

Исходя из расчета истца, заявленная неустойка начислена ответчику: на просроченную ссуду за периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 1 апреля 2022 г. - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 апреля 2022 г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора. Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадала в условиях ухудшения ситуации, в связи с которой введен данный мораторий, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств может быть удовлетворено с исключением периода действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного гашения ответчиком неустойки и периода ее начисления банком).

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Наряду с требованием об имущественном взыскании, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая указанное выше требование истца, суд исходит из следующего.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, модель № цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, кузов №№, VIN №.

Согласно п.3 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств заемщик передает банку автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты>, кузов №№, VIN №. Залоговая стоимость составляет <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ Царегородцева С.В. приобрела вышеуказанный автомобиль у <данные изъяты> цена автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д.33).

Согласно уведомлению о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № банк внес залог указанного транспортного средства в Реестр залогов (л.д.17-18).

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Одесскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки <данные изъяты>, модель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, кузов №№, VIN № значится Царегородцева С.В. (л.д.89).

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств (п.8.12.2 Общих условий договора потребительского кредита).

Кредитор (залогодержатель) в соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ произвел учет залога транспортного средства путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный договор залога транспортного средства заключен в соответствии с нормами законодательства, заемщик распорядился кредитными средствами, право залога у кредитора (залогодержателя) на предмет залога возникло в момент приобретения залогодателем (заемщиком) автомобиля в собственность.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, заемщиком было неоднократно допущено нарушение сроков платежей в счет возврата кредита, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. В связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на указанное выше транспортное средство, являющееся предметом залога.

При этом действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи).

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

    В качестве способа реализации предмета залога определяется его продажа с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить частично.

Взыскать с Царегородцевой Светланы Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: комиссии <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, модель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, кузов №№, VIN № путем реализации его с публичных торгов.

Взыскать с Царегородцевой Светланы Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Одесский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      Т.М. Николаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года