Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5066/2023 ~ М-4782/2023 от 10.07.2023

Дело № 2 –5066/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-005799-31

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2023 года                   г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя ответчика- Ахметовой Т.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Д.А. к ПАО «Вымпел - Коммуникации» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Вымпел - Коммуникации» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине «Билайн», по адресу: г<адрес> сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro стоимостью 119990 руб., а также сопутствующие товары: устройство зарядное Apple MagSafe charger стоимостью 2 790 руб.,

Сразу после приобретения товара в нем обнаружен недостаток: перестала работать камера.

Истец пришла по месту покупки товара и хотела самостоятельно сдать товар, однако ей отказали, ссылаясь, что указанный телефон можно сдать только на ремонт.

04 мая 2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, которая 10.05.2023 года была получена ответчиком и оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца 119990 руб. – стоимость товара, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 119990 руб. за каждый день, начиная с 10.05.2023 года по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Антонова Д.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ахметова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также указала на несоразмерность расходов на представителя, указала на необходимость возложить на истца обязанность по возврату товара и взыскании с него судебной неустойки за неисполнение данной обязанности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Приобретенный истцом товар включен в указанный Перечень.

    Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине «Билайн», по адресу: <адрес>, смартфон Apple iPhone 14 Pro стоимостью 119990 руб., а также сопутствующий товар: устройство зарядное Apple MagSafe charger стоимостью 2 790 руб.

После покупки в процессе эксплуатации товара в нем обнаружились дефекты: перестала работать камера.

Истец пришла по месту покупки товара и хотела самостоятельно сдать товар, однако ей отказали, ссылаясь, что указанный телефон можно сдать только на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком и оставлена без ответа.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 08 августа 2023 года по делу на основании ходатайства ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз».

Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне Apple IPhone 14 Pro IMEI № имеется недостаток, вызванный дефектом модуля тыловой (задней) фотокамеры, и выраженный в отсутствии возможности вести фото, видеосъемку с данной камеры. Неисправен модуль тыловой фотокамеры.

Причина возникновения обнаруженного дефекта - производственная (брак, допущенный при производстве модуля тыловой фотокамеры), следов/признаков нарушения правил эксплуатации, действий третьих лиц не обнаружено.

Недостаток товара Apple iPhone 14 Pro 256 Гб, IMEI № является устранимым. Стоимость устранения составит 4 290 руб.

Следов/признаков замены деталей не обнаружено, соответственно, все детали являются оригинальными.

Среднерыночная стоимость смартфона Apple iPhone 14 Pro 256 Гб на момент исследования составляет 132 280 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не представили.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение, выполненное ООО «Лаборатория экспертиз» является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и согласуются с материалами дела.

Выводы произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли – продажи и о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 119 990 руб., поскольку в добровольном порядке ответчик указанные требования не удовлетворил.

При этом, поскольку ответчик обратился к истцу с требованием возврата денежных средств в течении 15 дней, не имеет правового значения существенность выявленного недостатка.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара 119990 руб. за каждый день, начиная с 10.05.2023 года по день вынесения решения суда, сумма котрой составит 195583,70 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Учитывая заявленное ответчиком ходатайство и снижении предъявленной к взысканию суммы неустойки, суд руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 50000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 84995 руб., из расчета: (119990 руб.+50000 руб.)*50%.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 4599,80 руб.

    Разрешая ходатайство эксперта о возмещении расходов на проведение экспертизы, суд, исходя из удовлетворенных требований, приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.

В силу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости возложить на Антонову Д.А. обязанность возвратить в ПАО «Вымпел-Коммуникации» приобретенный смартфон Apple iPhone 14 Pro стоимостью 119990 руб., в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

    С учетом изложенного в случае неисполнения истцом обязанности по возврату смартфона в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара 119990 рублей за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Д.А. к ПАО «Вымпел - Коммуникации» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» ИНН 7713076301 в пользу Антоновой Д.А., паспорт № стоимость товара в размере 119990 руб., неустойку в размере 50000 руб., штраф в размере 84995 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» ИНН 7713076301 в доход бюджета госпошлину в размере 4599,80 руб.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» ИНН 7713076301 в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» ИНН 02789522550 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Возложить на Антонову Д.А. обязанность возвратить в ПАО «Вымпел-Коммуникации» приобретенный смартфон Apple iPhone 14 Pro, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения истцом решения суда части возврата товара, взыскать с Антоновой Д.А., паспорт № в пользу ПАО «Вымпел-Коммуникации» ИНН 7713076301 неустойку в размере 1% от стоимости товара 119990 рублей за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья: Баженова Е.Г.