Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 31.01.2023

дело № 1-67/2023 (12201950002000661)

УИД № 19RS0003-01-2023-000200-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 15 февраля 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                     Авдониной М.А.,

при секретаре                                 Брюхановой Е.А.,

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора г. Саяногорска      Сагалакова И.В., Бондаревой Д.А.,

подсудимого                                 Семенова И.А.,

адвоката                                     Кутасевич Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, инвалидности не имеющего, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего начальником производства в ООО «<>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил взрывчатые вещества, а также незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА до 17 часов 15 минут ДАТА ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, находясь на участке местности, расположенном на территории садового некоммерческого товарищества «<>», на расстоянии <> в южном направлении от опоры линии электропередач №, подняв с земли рюкзак, в котором находилась металлическая цилиндрическая емкость с дымным порохом, которые забрал себе, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество - дымный порох, массой не менее <>, после чего, указанный дымный порох перенес в подсобное помещение, находящееся на территории производственной базы общества с ограниченной ответственностью «<>», расположенной по адресу: <адрес> где стал незаконно его хранить до момента обнаружения и изъятия указанного взрывчатого вещества, сотрудниками УФСБ России по <адрес>, в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - территории указанной производственной базы общества с ограниченной ответственностью «<>», ДАТА в период с 17 часов 15 минут до 19 часов 35 минут. В соответствии с заключением эксперта № изъятое вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия — дымным порохом, массой <> (в ходе проведения первоначального исследования израсходовано <>).

Кроме того, в период с ДАТА до 17 часов 15 минут ДАТА ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, находясь на участке местности, расположенном на территории садового некоммерческого товарищества «<>», на расстоянии <> в южном направлении от опоры линии электропередач №, подняв с земли рюкзак, в котором находились оружие, изготовленное самодельным способом из деталей одноствольного охотничьего ружья модели «<>», изготовленного на Ижевском механическом заводе, <>, с номером «<>», патрон кольцевого воспламенения, калибра <>, для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра <>, которые забрал себе, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы к огнестрельному оружию, после чего, указанные оружие и патрон перенес в подсобное помещение, находящееся на территории производственной базы общества с ограниченной ответственностью «<>», расположенной по адресу: <адрес>, где стал их незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия указанных оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию сотрудниками УФСБ России по <адрес>, в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - помещения указанной производственной базы общества с ограниченной ответственностью «<>», ДАТА в период с 17 часов 15 минут до 19 часов 35 минут. В соответствии с заключением эксперта № от ДАТА изъятое оружие изготовлено самодельным способом из деталей одноствольного охотничьего ружья модели «<>», изготовленного на Ижевском механическом заводе, <>, с номером «№», путем укорачивания ствола до остаточной длины и обрезки приклада и относится к категории огнестрельного оружия, пригодно для стрельбы охотничьими патронами <>; изъятый патрон является патроном промышленного производства, патроном кольцевого воспламенения, калибра <>, предназначенным для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра <> (винтовки <>, карабины <>, комбинированных ружьях <> и др.), патрон для производства выстрела пригоден.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 заявил, что свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им ДАТА в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДАТА в ходе обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты ружье с коротким стволом, патрон, железная банка с порохом. Ружье и банку пороха он нашел в лесу в районе дач СНТ «<>» в ДАТА. На полке в подсобном помещении был изъят патрон, кому он принадлежит, он не знает (т. 1 л.д. 169-171).

В своих дополнительных показаниях от ДАТА ФИО1 пояснил о том, что оружие, железную банку с порохом и патроном он нашел в лесу в районе дач СНТ «<> в ДАТА и стал хранить на территории базы. Никаких переделок в указанном оружии не производил. Порох в железной банке и патрон также оставался в его подсобном помещении. После находки указанных предметов, он не стал их сдавать в полицию, так как побоялся ответственности, решил просто оставить у себя (т. 1 л.д. 196-198).

ДАТА в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания, вину в содеянных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 207-209).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 показания, данные им ДАТА и ДАТА, подтвердил в полном объеме.

Изложенные показания ФИО1, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого, обвиняемого соблюдены. Перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы, как доказательство.

О достоверности приведенных показаний подсудимого, свидетельствует протокол проверки показаний на месте, в котором ФИО1 участникам следственного действия указал на участок местности, расположенный на территории СНТ «<>» <адрес>, на расстоянии <> в южном направлении от опоры линии электропередач №, на котором он, в ДАТА, нашел старый рюкзак, в котором находилось оружие, банка с порохом и патроном, которые он отнес к себе и стал хранить в подсобном помещении на территории производственной базы ООО «<>» по адресу: <адрес> (л.д. 185-195).

Протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого суд признает допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило.

Суд принимает в качестве доказательства показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Его показания детализированы и полностью раскрывают картину преступного деяния, он подробно поясняет о совершении им преступлений. Показания подсудимого логичны, последовательны, соответствуют и дополняют другие исследованные по делу доказательства, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что события преступлений, а также вина ФИО1 в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимого, показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в УФСБ России по РХ в <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО11 совместно с неустановленным лицом в ДАТА планировал осуществить незаконный сбыт огнестрельного оружия, по месту нахождения производственной базы, принадлежащей ФИО1, по адресу: <адрес> вышеуказанному адресу было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате которого в подсобном помещении были обнаружены и изъяты оружие, патрон, металлическая цилиндрическая емкость с надписью «<>», с веществом темного цвета. Также были изъяты денежные средства в сумме <>, которые ФИО1 получил за сбыт винтовки «<>», которую он совместно с ФИО12 в тот день продал на территории вышеуказанной базы (т. 1 л.д. 156-158).

Оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>В, проведено на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по <адрес> ФИО8 на основании ст. 6,8,15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № – ФЗ от ДАТА (т. 1 л.д. 18).

В протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДАТА отражено изъятие с территории производственной базы ООО «<>», расположенной по адресу: <адрес>, одноствольного охотничьего ружья модели «<>» <>, с номером «№»; патрона калибра <>.; металлической цилиндрической емкости с надписью «<>», с веществом темного цвета (т. 1 л.д. 19-22).

Согласно заключению эксперта № от ДАТА изъятое оружие изготовлено самодельным способом из деталей одноствольного охотничьего ружья модели «<>», изготовленного на Ижевском механическом заводе, <>, с номером «№», путем укорачивания ствола до остаточной длины и обрезки приклада и относится к категории огнестрельного оружия. Оружие пригодно для стрельбы охотничьими патронами <>. Изъятый патрон является промышленного производства, патроном кольцевого воспламенения, калибра <>, предназначенным для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра <> (винтовки <>, карабины <>, комбинированных ружьях <>» и др.), пригоден для производства выстрела (т. 1 л.д. 34-37).

Согласно заключению эксперта № от ДАТА вещество черного цвета массой <>, содержащееся в металлической емкости является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом (т. 1 л.д. 58-59).

Настоящие заключения подготовлены компетентными экспертами, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Изъятые в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 64-90), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 91-92, 95-96, 99).

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА УФСБ России по <адрес> разрешено проведение оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 116).

Протоколом обследования помещения от 26 октября 2022 года обследована квартира ФИО13, расположенная по адресу: г. Саяногорск, Ленинградский микрорайон, д. 10, кв. 6, в ходе обследования был изъят сотовый телефон <> модель - № (т. 1 л.д. 117-121).

С разрешения ФИО1 (т. 1 л.д. 122) соответствующим протоколом был осмотрен сотовый телефон <> модель - № (т. 1 л.д. 126-136), установлено наличие информация о телефонных звонках с ФИО9. Телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 141-142).

Результаты оперативно - розыскной деятельности предоставлены органу предварительного следствия от ДАТА (т. 1 л.д. 14-16). По результатам рассмотрения предоставленных материалов, следователем принято решение о возбуждении ДАТА уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 2 ст. 222.1 УК РФ (т. 1 л.д. 1).

У суда не возникает сомнений в законности и обоснованности проведения оперативно-розыскного мероприятия, являющегося предметом рассмотрения по данному уголовному делу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ходе общения с ФИО1 узнал, что у того есть оружие, которое он хотел продать, он нашел знакомого, которому ДАТА данное оружие ФИО1 продал на производственной базе. После покупки они были задержаны сотрудниками ФСБ. По факту обнаружения и изъятия оружия, патрона и металлической банки с порохом у ФИО1 он ничего не знает, он ФИО1 их не сбывал (т. 1 л.д. 152-155).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности (т. 1 л.д. 199).

В протоколе осмотра места происшествия, фототаблице к нему отражен осмотр подсобного помещения, находящегося на территории производственной базы ООО «<>», расположенной по адресу: <адрес>, где подсудимый ФИО1 хранил взрывчатые вещества, а также огнестрельное оружие и боеприпасы к нему (т. 1 л.д. 101-108).

Осмотрен участок местности, расположенный на территории СНТ «<>» <адрес>, на расстоянии 56 метров в южном направлении от опоры линии электропередач №, где подсудимым ФИО1 был найден рюкзак с ружьем с коротким стволом, патрон, железная банка с порохом (т. 1 л.д. 109-115).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования проведены с соблюдением всех требований уголовно - процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Достоверность оглашенных показаний не оспаривается сторонами. Оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недостоверных или недопустимых не имеется. Следовательно, анализируемые показания свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого, которые приняты судом, однозначно подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях при описанных судом обстоятельствах и согласуются с другими доказательствами.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств, в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, и суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1 по делу не допущено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО1 не судимый (т. 1 л.д. 224-226), имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 1 л.д. 210-211), на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ не состоит (т. 1 л.д. 228), на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (т. 1 л.д. 229, 231, 232, 234), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 236), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 238).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит дачу объяснений до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной (т. 1 л.д. 148-149), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний (т. 1 л.д. 169-171, 196-198, 207-209), в соответствии со ст. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, подсудимому ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, в соответствие с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенных преступлений, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, с учетом характера совершенных преступлений и степени его общественной опасности, данных о его личности, характеризующие личность материалы, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, имущественное и материальное положение ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, за совершенные им преступления, в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать осужденного.

При этом, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении дополнительных обязанностей, не указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на срок 4 (четыре) года со штрафом <>;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц со штрафом <>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<>» модель - №, хранящийся у ФИО1 (т. 1 л.д. 145) – оставить у него по принадлежности;

- 8-канальный AHD видеорегистратор «<>», модель - <>, серийный номер – №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску (т. 1 л.д. 99) – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- оружие, изготовленное самодельным способом из деталей одноствольного охотничьего ружья модели «<>», изготовленного на Ижевском механическом заводе, <>, с номером «№», хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД России по городу Саяногорску (т. 1 л.д. 28) - передать в ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» для разрешения их дальнейшей судьбы в соответствии с Инструкций от ДАТА «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», с учетом пп. 19, 20 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации;

- патрон кольцевого воспламенения, калибра <>; металлическую цилиндрическую емкость с надписью «<>», со взрывчатым веществом - дымным порохом, массой <> - хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по городу Саяногорску (т. 1 л.д. 28) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А. Авдонина