Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2022 ~ М-546/2022 от 01.06.2022

Дело №2-726/2022

УИД 29RS0017-01-2022-000924-65

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                            22 сентября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Шарова С.А. к Телепневой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, членских взносов,

установил:

Шаров С.А. обратился в суд с иском к Телепневой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, членских взносов, в обоснование иска указав, что по договору участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в КПК «Аверс» Телепневой А.С. был получен денежный займ сроком на 22 дня в сумме 20812 руб. В указанный срок денежные средства в сумме 20812 руб., членские взносы и проценты по договору не возвратила. Телепнева А.С. обязалась выполнять все требования устава и решения органов управления Кооперативом, как это следует из заявления ответчика о приеме в КПК от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.3 соглашения о размере членских взносов, членский взнос является фиксированным и составляет 50 коп. на каждые 100 руб. непогашенной задолженности по займу в день. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Аверс» и им был заключен договор уступки прав требования № (цессии). Таким образом, право требования к должнику по договору участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления потребительского займа и членским взносам перешло к нему. Просит взыскать с Телепневой А.С. в свою пользу долг по договору займа в сумме 20812 руб., проценты по договору займа в сумме 641,01 руб., проценты за период просрочки 20170,99 руб., членские взносы за период с 02.03.2021 г. по 01.03.2022 г. в размере 10000 руб., всего 51624 руб., а также госпошлину в размере 1748,72 руб.

Истец Шаров С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени о судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно доводам искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Телепнева А.С., извещалась судом по месту регистрации, почтовые конверты вернулись в Няндомский районный суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Аверс» и ответчиком заключен договор участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 20812 руб., сроком действия 22 дня.

Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрены проценты в следующем размере: в период со 2 марта 2021 года по 23 марта 2021 года - 51,1% годовых, с 24 марта 2021 года - 182,5% годовых.

Также между КПК "Аверс" и Телепневой А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о размере членских взносов №, согласно которому Телепнева А.С. обязана уплачивать КПК "Аверс" членские взносы в размере 50 копеек на каждые 100 рублей непогашенной задолженности по договору займа в день.

Согласно расходному кассовому ордеру КПК "Аверс" перечислило заемщику Телепневой А.С. денежные средства в размере 20812 рублей 00 копеек во исполнение договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом "Аверс" и Шаровым С.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к Шарову С.А. перешло право требования задолженности Телепневой А.С. по договору участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, вступившего в законную силу 28 января 2019 года (за исключением отдельных положений)), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ не содержит каких-либо указаний, определяющих порядок вступления в законную силу вышеуказанных изменений в положения статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и, следовательно, подлежит применению в этой части с момента вступления его в законную силу, то есть с 28 января 2019 года.

Письменное согласие заемщика Телепневой А.С. на уступку прав (требований) по договору потребительского займа Шарову С.А. представлено в материалы дела.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами составляет 21453 рублей 01 копейку, в том числе 20812 рублей - основной долг, 641 рубль 01 копейка - проценты, уплата производится единовременным платежом 23 марта 2021 года.

С условиями договора займа, условиями об уплате членских взносов и порядке их определения ответчик был ознакомлен.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование Шарова С.А. о взыскании с Телепневой А.С. денежных средств по договору займа в размере 20812 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию процентов за пользованием займом суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите (займе)") в договоре потребительского кредита может быть установлена постоянная ставка процентов за пользование (неизмененная в течение действия договора) либо переменная ставка (связанная с конкретными индексами, коэффициентами).

В п. 4 договора займа от 2.03.2021 г. установлено, что пайщик уплачивает проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по формуле простых процентов по фиксированной процентной ставке 182,5% годовых. Стороны установили льготный период пользования займом со 2.03.2021 г. по 23.03.2021 г., процентная ставка за пользование займом в льготный период составляет 51,1% годовых. Кооператив оставляет за собой право продлить льготный период.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

В силу пп. 2 п. 5 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа).

По условиям договора займа полная стоимость займа составляет 244,724% годовых, что не превышает более чем на треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключаемым кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами, и предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Суд приходит к выводу, что при расчете полной стоимости займа включены платежи заемщика по уплате процентов по договору по ставке 51,1% годовых.

Ответственность за неисполнение заемных обязательств установлена в п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 12 договора займа, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств договором не установлена.

Согласно п. 16 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Увеличение размера процентной ставки по договору законом не предусмотрено.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона во взаимосвязи с условиями договора займа, суд полагает, что процентная ставка по договору в размере 51,1% годовых, связанная с нарушением срока возврата займа, является постоянной, повышенная процентная ставка 182,5% годовых не является переменной ставкой процентов за пользование займом по смыслу положений ст. 9 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по существу является формой договорной ответственности за нарушение обязательств по своевременному возврату займа.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договором ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов не установлена, то оснований для взыскания процентов за период просрочки по процентной ставке 182,5% годовых не имеется.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Суд оценивая правовую природу условий спорного договора займа о повышенных процентах, определяет их как вид ответственности, что отвечает требованиям законодательства и специфике спорных правоотношений, в которых гражданин является более слабой стороной.

С учетом изложенного размер процентов за пользование займом за период со 2 марта 2021 г. по 1 марта 2022 г. составляет 10634 рублей 93 копейки, исходя из следующего расчета:

20812 x 51,1%:365 x 365дня = 10634,93 рублей

Оставшаяся сумма процентов по ставке 182,5% годовых взысканию не подлежит, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в оставшейся части следует отказать.

Согласно расчету истца размер членских взносов за период со 2 марта 2021 года по 1 марта 2022 года составляет 37981,90 рублей (20812:100x0,5x365дн.).

Имеющийся в материалах дела расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчиком не представлено.

Вместе с тем в исковом заявлении истец указал, что снижает размер задолженности по членским взносам до 10000 рублей, и в просительной части искового заявления указывает требование о взыскании задолженности по членским взносам в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период со 2 марта 2021 года по 1 марта 2022 года в размере 41446 рублей 93 копеек; в том числе: основной долг в размере 20812 рублей; задолженность по процентам в размере 10634 рублей 93 копеек, членские взносы в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика Телепневой А.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 1404 рублей 05 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Шарова С.А. к Телепневой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, членских взносов, удовлетворить частично.

Взыскать с Телепневой А.С. в пользу Шарова С.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период со 2 марта 2021 года по 1 марта 2022 года в размере 41446 рублей 93 копеек; в том числе: основной долг в размере 20812 рублей; задолженность по процентам в размере 10634 рублей 93 копеек, членские взносы в размере 10000 рублей.

        В удовлетворении оставшейся части исковых требований Шарова С.А. к Телепневой А.С. о взыскании процентов по договору займа отказать.

        Взыскать с Телепневой А.С. в пользу Шарова С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 404 (Одна тысяча четыреста четыре) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       Е.Н. Воропаев