Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2022 ~ М-518/2022 от 02.06.2022

К делу № 2-678/2022

УИД № 23RS0046-01-2022-000624-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 12 сентября 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Огиенко А.О.,

при секретаре                            Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галдус В.Н. к Надеждиной И.В. о взыскании суммы имущественного вреда причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Галдус В.Н. обратилась в суд с иском к Надеждиной И.В. о взыскании суммы имущественного вреда причиненного преступлением, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Надеждина И.В. приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 02.09.2021 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В результате совершенных преступлений ответчик причинила своими действиями истцу ущерб на сумму 1 836 000 руб., из которых в добровольном порядке возмещено 550 700 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму имущественного вреда в размере 1 285 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец Галдус В.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. О причинах не явки суду не сообщено.

Представитель истца действующий на основании доверенности Моргунов В.В. в судебном заседании поддержал требования и просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, а также просил суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Ответчик Надеждина И.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения судом заявленных требований истца, полагает, что никакого вреда истцу ее действиями не причинено, от возврата полученной суммы указанной в иске не уклонялась. Судебные расходы считала сильно завышенными.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что 27.07.2018 следователем СО ОМВД России по г. Анапа возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поводом к возбуждению которого послужило заявление К.В.Д. и Галдус В.Н., о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 13).

21.08.2018 постановлением следователя СО ОМВД России по г. Анапе, вынесенным в рамках уголовного дела № 11801030004001236 Галдус В.Н. признана потерпевшей (л.д. 14).

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 02.09.2021 Надеждина И.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 25-39), из которого следует, что в результате совершенного преступления Надеждиной И.В. причинен имущественный вред Галдус В.Н. в сумме 1 836 000 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела ответчиком частично возмещен причиненный ущерб в сумме 183 500 руб., о чем свидетельствует расписка истца от 16.04.2021 (л.д. 15), и признано сторонами в ходе судебного разбирательства.

Также истцом возмещен ущерб истцу в сумме 367 200 руб., о чем свидетельствует чек-ордер от 20.03.2021 (л.д. 16), и признано сторонами в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, ответчиком возмещена сумма причиненного вреда в размере 550 700 (183 500 + 367 200) руб.

В соответствии с ч. ч. 3 - 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Вина ответчика в причинении имущественного вреда установлена приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 02.09.2021.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно положениям п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ, предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют, следовательно, сумма причиненного ущерба при разрешении данного спора подлежит установлению и доказыванию.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющихся в материалах доказательств усматривается, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца имущественного вреда причиненного преступлением в размере 1 285 300 руб., с учетом возмещенного вреда в сумме 550 700 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании суммы денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая разъяснения Пленума ВС РФ отраженных в 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец оценивает моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями ответчика в сумме 200 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены в достаточной степени требования разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также возраст, состояние, имущественное положение ответчика, в связи с этим размер взыскиваемой суммы суд считает необходимым снизить до 70 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 60 000 руб. по оплате услуг представителя при представлении его интересов.

Учитывая размер понесенных расходов, их необходимость, действия представителя по представлению интересов истца как потерпевшего по делу уголовному и гражданскому делам, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, и его подготовки в сумме 60 000 руб., о чем свидетельствует договор оказания юридических услуг от 13.12.2021 (л.д. 85-86), согласно которому истцом оплачена сумма в размере 60 000 руб. в соответствии с квитанцией № 4 от 13.12.2021 (л.д. 87).

Суд, учитывая категорию дела, фактически затраченное время на его разрешение, а также принципы разумности и целесообразности, считает расходы подлежащими взысканию с ответчика частично в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Галдус В.Н. к Надеждиной И.В. о взыскании суммы имущественного вреда причиненного преступлением, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Надеждиной И.В. <данные изъяты> в пользу Галдус В.Н. <данные изъяты> сумму имущественного вреда причиненного преступлением в размере 1 285 300 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края                          А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края                          А.О.Огиенко