Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-419/2024 ~ М-1155/2024 от 08.04.2024

УИД 21RS0024-01-2024-001834-09

9-419/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления ООО ПСК «СтройПолиХим» в лице директора Краснова Евгения Александровича к Андрееву Дмитрию Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО ПСК «СтройПолиХим» в лице директора Краснова Е.А. обратилось в суд с иском к Андрееву Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 147749 руб.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено уточнить исковые требования, определив надлежащего истца по данному спору, указать конкретный перечень утраченного в результате совершенного преступления имущества и его стоимость, представить документы, подтверждающие стоимость данного имущества, в том числе копию заключения эксперта №1) от ДД.ММ.ГГГГ; указать, какое имущество после рассмотрения уголовного дела возвращено истцу, а также его стоимость; представить суду сведения о направлении (вручении) ответчику копии искового заявления.

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Копия определения об оставлении иска без движения получена ООО ПСК «СтройПолиХим» в лице директора Краснова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена копия квитанции о направлении иска ответчику Андрееву Д.Г., иные недостатки искового заявления ООО ПСК «СтройПолиХим» в лице директора Краснова Е.А. не устранены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ, истцом частично не устранены.

В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены, исковое заявление подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░