Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-372/2020 от 02.10.2020

КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2020-005440-37                    КОПИЯ

Дело № 12-372/2020

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020 года             г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пермякова Сергея Сергеевича в лице защитника Каргинова Руслана Георгиевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5, о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5, Пермяков С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Пермяков С.С. признан виновным в том, что <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого является Пермяков С.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/ч, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, защитник Пермякова С.С. Каргинов Р.Г. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая в обосновании своих доводов, что на день фиксации правонарушения водителем автомобиля Пермяков С.С. не являлся, оспаривает право собственности на автомобиль.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пермяков С.С., его защитник Каргинов Р.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого является Пермяков С.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/ч, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-М2, имеющим идентификатор номер MD0655, со сроком действия поверки до 20.03.2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, обстоятельства совершения Пермяковым С.С., являющимся по настоящее время собственником данного автомобиля, что следует из представленной карточки учета ТС /л.д. 14/ указанного правонарушения должностным лицом установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.

Действия Пермякова С.С. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения данного административного правонарушения, в том числе в части установления ограничения скорости движения на указанном участке дороги до 90 км\час, превышения скорости движения автомобиля <данные изъяты> на 28 км/час, возможность использования технического средства, с помощью которого было зафиксировано административное правонарушение, не имеется.

Не может поставить под сомнение достоверность сведений, указанных в материалах фотофиксации административного правонарушения, и ссылка защитника в жалобе на то, что Пермяков С.С. не являлся лицом, управлявшим транспортным средством, поскольку право его собственности на автомобиль на день фиксации правонарушения не опровергнуто, а сведений о том, кто именно, и на основании чего управлял автомобилем в 13.27 час. ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, несмотря на предоставление судом такой возможности при отложении судебного заседания, также таких доводов не содержит и сама жалоба.

Таким образом, привлечение Пермякова С.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное Пермякову С.С. должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░