Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2020 от 05.02.2020

РЕШЕНИЕ

с. Началово Астраханской области             05 марта 2020 г.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Колчина Н.А., рассмотрев дело по жалобе Сабуренкова В.Г. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 05 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Сабуренкова В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 05 сентября 2019 г. Сабуренков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сабуренков В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, так как на момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сабуренков В.Г. в судебное заседание не явился, извещался путем заблаговременного направления судебной повестки, однако извещение было возвращено, в связи с истечение срока хранения.

Суд полагает, что требования, предусмотренные ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены, необходимые условия для реализации должностным лицом права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судом созданы.

Суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 6 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками производства по делу не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд находит возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3. Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2019 г. в 13:45:48 по адресу: Приволжский район, п.Новоначаловский, А/Д «Астрахань-Зеленга», км 10+385 транспортное средство марки ВАЗ 210650, государственный регистрационный знак Х 175 ЕК 799 регион, собственником (владельцем) которого является Сабуренков В.Г., превысило установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, то есть двигалось со скоростью 91 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СФН СР Автопотруль Радар 00.00-03 17-1 40446, поверка действительна до 02 апреля 2021 г.

В подтверждение своего довода о непричастности к инкриминируемому правонарушению Сабуренков В.Г. представил договор купли-продажи транспортного средства от 07 апреля 2018 г., согласно которого продавец Сабуренков В.Г. продал покупателю Мамадалиеву З.Ш. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, получив от покупателя денежные средства в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

По запросу суда в подразделении ГИБДД данный договор был истребован.

Однако в ответ на запрос в суд помимо указанного договора купли-продажи транспортного средства был представлен еще и другой договор, заключенный Сабуренковым В.Г., в отношении одного и того же транспортного средства, также датированный 07 апреля 2018 г.

По первому договору купли-продажи транспортного средства от 07 апреля 2018 г. Сабуренков В.Г. продает свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Е.Е.В. за 40 000 рублей, а по второму договору он же Сабуренков В.Г. также от 07 апреля 2018 г. продает тот же самый автомобиль по цене 40 000 рублей другому покупателю – М.З.Ш.

Наличие в подразделении ГИБДД, органе, уполномоченным регистрировать транспортные средства, двух договоров от одной даты продажи транспортного средства Сабуренковым В.Г. двум разным покупателям, не соответствует правилам оценки доказательств по ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, с 09 февраля 2018 г. по настоящее время является Сабуренков В.Г.

Судом учитывается и то, что в силу ч.2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

С учетом изложенного, утверждения заявителя Сабуренкова В.Г., что новый покупатель М.З.Ш. должен снять автомобиль с учета в ГИБДД, является несостоятельной.

Кроме того, как выяснилось в судебном заседании, еще одним покупателем транспортного средства, которое было зафиксировано в момент совершения административного правонарушения, по договору, заключенному Сабуренковым В.Г. является еще и Е.Е.В.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать бесспорный вывод о том, что 01 сентября 2019 г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным управляло <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, иное лицо, не имеется и заявителем не представлено.

Постановление о привлечении Сабуренкова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сабуренкова В.Г. не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Сабуренкова В.Г., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 05 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Сабуренкова В.Г. – оставить без изменения, жалобу Сабуренкова В.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Председательствующий Н.А. Колчина