Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3337/2023 ~ М-1968/2023 от 28.03.2023

Дело № 2- 3337\2023

10RS0011-01-2023-003499-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепкина Александра Владимировича к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Щепкина Александра Владимировича страховое возмещение в размере 57 742,85 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, расходы на оценку ущерба 2 595 рублей, штраф 28 871,43 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 12 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя 1 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей. В настоящее время выплата страхового возмещения произведена, однако, были нарушены сроки для ее выплаты. Заявление на выплату страхового возмещение предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Законом Об ОСАГО для решения вопроса по выплате возмещения предоставлено 20 дней, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет 194 594 рублей, из расчета 57 742,85 рублей *1%*337 дней. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена неустойка в размере 12 250,31 рублей. Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ страховщик перевел истцу денежную сумму в размере 24 826,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, но получил отказ. На основании изложенного, со ссылкой на гражданское законодательство, истец просит взыскать неустойку в размере 157 517,26 рублей, расходы на представителя в размере 18 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», Кондратьев А.И.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву с требованиями не согласны, решение суда исполнено, размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, полагают, что истец злоупотребляет своим правом. В случае если суд придет к обоснованности заявленных требований, просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Щепкина Александра Владимировича страховое возмещение в размере 57 742,85 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы на оценку ущерба 2 595 рублей, штраф 28 871,43 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 12 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя 1 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поводом к обращению в суд с настоящим иском послужила несвоевременная выплата страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что заявление истца на получение страхового возмещения предъявлено ответчикуДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение и иные суммы по решению суда было перечислено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 119 609,28 руб. (57 742,85 рублей + 2 000 рублей + 2 595 рублей +28 871,43 рублей + 12 000 рублей + 1 400 рублей + 15 000 рублей).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установленный факт неполной выплаты страхового возмещения не позволяет сделать вывод о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору ОСАГО.

В соответствии с п.5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (331 день) на сумму неисполненного обязательства в размере 57 742,85 рублей, и составит 191 129,33 рублей (57 742,85 рублей х1%х331день). С учетом выплаченных сумм неустойки (12 250,31 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 24 826,43 рублей -ДД.ММ.ГГГГ), неустойка составит 154 052,59 руб. (194 593,91рублей – 12 250,31 рублей – 24 826,43 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, периода просрочки исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты, за который начисляется неустойка - 331 дня и размера взысканного судом страхового возмещения (57 742,85 руб.), принимая во внимание также взысканный ранее по решению суда штраф, суд полагает, что взыскание в пользу истца заявленной неустойки, превышающей страховое возмещение, приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, поэтому в связи с необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, размер данной неустойки подлежит уменьшению до 58 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1940 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого представителем изучаются и подготавливаются документы, осуществляется представительство интересов истца на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении гражданского дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора, цену иска, объем работы, выполненный представителем и затраченного времени на участие в деле, принцип разумности и справедливости, а также положения п.п.13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом баланса интересов сторон, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. является разумной, согласуется и со средней стоимостью услуг юристов и адвокатов в Республике Карелия, информация о которой размещена в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и является общедоступной, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щепкина Александра Владимировича (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Щепкина Александра Владимировича (паспорт серии № №) неустойку в размере 58 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1 940 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья                  Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 02 августа 2023 года.