Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-554/2021 ~ М-436/2021 от 23.04.2021

№2-554/21

32RS0021-01-2021-001090-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2021 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко С.А. к Антропову Н.В., Антроповой Е.В., Антропову В.В., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Максименко С.А. обратился в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки.

    В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 964 кв.м., принадлежит на праве собственности истцу. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смежными земельными участками с земельным участком истца являются: участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащий Антропову В.В. и Антроповой Е.В., а так же участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий Антропову В.В. Сведения о границах земельных участков ответчиков внесены в ЕГРН. При обращении Максименко С.А. к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана в связи с уточнением местонахождения границы и площади принадлежащего земельного участка было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, пересекается со смежным земельным участком с кадастровым номером №, а земельный участок с кадастровым номером № не является смежным при построении координат характерных точек границ по отношению к уточняемому земельному участку. Данное обстоятельство является причиной невозможности осуществления дальнейших действий по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истца и обусловлено наличием реестровой ошибки.

С учетом изложенного Максименко С.А. просил суд: признать описание координат характерных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес> реестровой ошибкой; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами №; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № в соответствии с заключением кадастрового инженера.

    В судебные заседания, назначенные на 15 час. 00 мин. 08 июня 2021 года, и на 15 часов 00 минут 22 июня 2021 года истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову.

Ответчик Антропова Е.В., третьи лица Придня Е.Т., Придня М.Г., Придня О.Г в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Антропов Н.В., Антропов В.В., третье лицо кадастровый инженер Заболеев-Зотов А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиком ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в суд не явились, в письменных отзывах ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Максименко С.А. к Антропову Н.В., Антроповой Е.В., Антропову В.В., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об исправлении реестровой ошибки, оставить без рассмотрения.

Судья Н.И. Гусейнова