Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2023 ~ М-1348/2023 от 10.05.2023

УИД: 51RS0003-01-2023-001633-86

Дело № 2-1633/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года                                                               город Мурманск

Ленинский районный суд города    Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                                   Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                                                                    Каневой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Соповой Елене Викторовне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к Соповой Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение по адресу: <адрес>, застрахованное по договору страхования имущества №. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива явилась халатность работников по подряду в вышестоящей <адрес> по причине засора канализационного стояка посторонним предметом при выполнении ремонтных работ. На основании акта осмотра квартиры, был составлен сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 66985 рублей 20 копеек. Указанная сумма была выплачена страховщиком.

    Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 66985 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2209 рублей 56 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела оспаривала вину, указав, что при ремонте трубы не трогали, трубы разрушились от старости, запорных устройств не было.

Третье лицо ООО «Первая УК» представителя не направило, извещалось.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

    Из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

    Общие положения о возмещении вреда регламентированы нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что деликтная ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

    Рассмотрение требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного вследствие затопления, предполагает необходимость установления судом явной и наиболее вероятной причины наступления негативных последствий, выразившихся в повреждении имущества пострадавшего. Таковая определяется исходя из конкретных обстоятельств возникновения деликта с разумной степенью достоверности, что соответствует общему правилу распределения бремени доказывания по делам общего искового производства.

Вместе с тем, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК Югория» и ФИО3 заключен договор страхования имущества № по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис-оферта (выгодоприобретателю), в пределах определенных договором страховых сумм убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

    В соответствии с пунктом 4.4 Условий страхования, страховым случаем является: пожар, включая удар молнии авария водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, проникновение воды и/или других жидкостей, стихийные бедствия. противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, разбой, взрыв, падение посторонних предметов.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО3, о чем <данные изъяты>" составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт затопления указанного жилого помещения из вышерасположенной <адрес>, собственником которой на момент затопления является ответчик Сопова Е.В.

    Из указанного акта следует, что произошло затопление <адрес>, повреждены: помещение № (коридор), помещение № (кухня-гостиная). В качестве причины выявленного затопления указано, что затопление произошло по халатности вышерасположенной <адрес> (засор канализационного стояка посторонним предметом при выполнении ремонтных работ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в АО «ГСК Югория» о выплате возмещения в связи с наступлением страхового случая.

    На основании акта осмотра квартиры, был составлен сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 66985 рублей 20 копеек. Указанная сумма была выплачена страховщиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, материалами дела подтверждено, что затопление <адрес> в <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес> в <адрес>.

    Доказательств обратному ответчиком суду не представлено, тогда как согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Учитывая, что факт залива жилого помещения № <адрес> в <адрес> из расположенной выше <адрес>, принадлежащей ответчику судом установлен, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 1,3,4) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что истец исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении вреда и освобождающих от обязанности по возмещению ущерба, не представлено, суд, руководствуясь ст. 210, 965, 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в счет возмещения ущерба 66985 рублей 20 копеек.

Приводимые ответчиком доводы о залитии в результате обрушения раковины, судом отклоняются, поскольку имели место ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц по причине засора канализационного стояка посторонним предметом при выполнении ремонтных работ.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2209 рублей 56 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» №) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66985 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2209 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░