Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2024 (11-132/2023;) от 07.12.2023

Мировой судья Метелева Н.В.	УИД 18MS0019-01-2023-003209-65    №дела в суде 2 инст. 2-5/24 (11-132/23)    №дела в суде 1 инст. 2-2012/2023	УИД 18RS0001-01-2022-001966-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 26 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимова А. П. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от 16.10.2023 по гражданскому делу по иску Герасимова А. П. к ООО «Твил Софт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Твил Софт» о взыскании денежных средств за отмененное бронирование 12000 руб., неустойки 12600 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., судебных расходов: почтовых расходов 238,04 руб., услуги представителя 12000 руб., штрафа 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 28.03.2023 истцом оплачено бронирование на сайте ответчика в размере 12000 руб. По семейным обстоятельствам бронирование отменил, ответчик зачислил деньги на виртуальный кошелек "твил рублями", денежные средства не вернул, отказался. Истец отказался от бронирования по ст.32 Закона о защите прав потребителей. Истец 06.06.2023 обратился по электронной почте с требованием вернуть деньги, ответчик отказался. Истец направил почтой досудебную претензию 13.06.2023, ответа не последовало. По ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей истец рассчитал неустойку исходя из 3% в день в сумме 12600 руб. за нарушение срока возврата денежных средств. Истцу ответчиком причинены нравственные страдания. Истец обратился за юридической помощью и понес в связи с этим расходы.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, направлены письменные возражения, согласно которым ответчик предоставляет за плату правом пользования программой - системой онлайн бронирования, гостиничные и иные услуги не оказывает. Услуга оказана в полном объеме, отказ от договора и возврат денег не предусмотрен. Истцу начислена сумма на внутренний кошелек для бронирования другого жилья. Истец ознакомился с лицензионным соглашением. Отказаться от оказанной услуги невозможно. Допускается отмена бронирования с последующим начислением на внутренний кошелек твил рублей в аналогичном размере для бронирования другого жилья. Неустойка и штраф не могут быть начислены. Ответчик истцу вред не причинял. Закон не предусматривает неустойку за несвоевременный возврат денежных средств исполнителем при отказе от услуги надлежащего качества. П.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей не применим. Расходы на оплату услуг представителя несоразмерны цене иска, сложности дела, затраченному времени (л.д.38-42).

Решением мирового судьи от 16.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.106-108).

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить иск полностью (л.д.111-112). Указывает, что ответчиком не оспаривается удержание денежных средств, ответчиком не обоснованы расходы, которые он понес в связи с оказанием им услуг. Ответчик навязывает услуги, не предоставляет иного выбора потребителю кроме как согласиться с условиями лицензионного соглашения. Истец согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Истец в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Необходимость направления досудебной претензии по почте, при том, что ранее переписку с ответчиком вел по электронной почте, не обосновал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения, повторяющие доводы возражений на иск (л.д.134-138).

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.03.2023 истец произвел оплату в размере 12000 руб. на счет ответчика, что подтверждается кассовым чеком (л.д.7,37 об.).

Из переписки сторон по электронной почте в июне 2023 года видно, что истец просил вернуть 12000 руб., объясняя отменой бронирования, в чем ему было отказано (л.д.8-9).

Истец 06.06.23 направил ответчику по почте претензию (л.д.10), которая вручена ответчику 13.06.2023 (л.д.12-13).

Согласно лицензионному соглашению (публичной оферте) ООО "Твил Софт" (л.д.48-51): настоящее лицензионное соглашение (далее - соглашение) заключается между ООО "Твил Софт" (лицензиар) и любым физическим или юридическим лицом (далее - пользователь либо лицензиат) и устанавливает условия использования лицензиатом системы онлайн бронирования (далее - система), принадлежащей лицензиару на законном основании. "Третья сторона" - лицо, разместившее на сайте tvil.ru сведения об объекте недвижимости и указавшее условия пользования этим объектом. "Бронирование" - обязательство третьей стороны перед лицензиатом по предоставлению помещения и/или услуги на согласованных третьим лицом и лицензиатом условиях. "Оплата бронирования" - самостоятельное внесение денежных средств лицензиатом на счет лицензиара в счет оплаты лицензионного вознаграждения за право использования системы.

Лицензиар предоставляет лицензиату на условиях простой неисключительной лицензии право использования системы в объеме и на условиях, установленных соглашением, а лицензиат обязуется уплатить лицензионное вознаграждение за предоставленные неисключительные права в порядке, установленном соглашением. Все условия соглашения относятся только к предоставлению права использования системы (п.1.1).

Размер и порядок исчисления и оплаты лицензионного вознаграждения за право использования системы: лицензиат вносит на счет лицензиара денежные средства в качестве лицензионного вознаграждения за каждый факт предоставления права использования системы, т.е. за каждый факт получения с помощью системы подтверждения бронирования. Стоимость лицензионного вознаграждения каждый раз рассчитывается автоматически и равна до 30% от автоматически рассчитываемой общей стоимости пользования помещением (п.6.1).

Во избежание каких-либо сомнений лицензиат и лицензиар согласовали, что денежные средства, выплаченные лицензиатом в пользу лицензиара в качестве лицензионного вознаграждения по настоящему соглашению, не подлежат возврату, если лицензиат воспользовался системой, кроме случаев, указанных в политике лояльности, размещенной на сайте по адресу: https://tvil.ru/loyalty-program/ (п.6.4).

Соглашение вступает в силу с момента начала использования системы лицензиатом и действует до конца календарного года, в котором было заключено. Срок действия соглашения автоматически продлевается на 1 календарный год в случае, если до истечения срока его действия ни одна сторона не заявит о нежелании продлевать этот срок (п.8.1).

Согласно п.6 политики лояльности пользователь на стадии бронирования объекта недвижимости вносит на счет лицензиара денежные средства в качестве лицензионного вознаграждения за предоставление права использования системы онлайн бронирования. Сумма лицензионного вознаграждения является единоразовым платежом, взимаемым за каждый факт использования системы онлайн бронирования пользователем. Моментом оплаты лицензионного вознаграждения считается дата получения денежных средств лицензиаром. Администрация сайта понимает, что пользователь использует сайт для достижения определенной цели, и что бывают ситуации, когда пользователь хочет изменить данные в бронировании: забронировать другое жилье или изменить даты поездки. В настоящий момент нет возможности редактирования данных в бронировании. Для этого случая в качестве лояльности к пользователю администрация разрешает отменить бронирование исключительно на условиях, прописанных в правилах отмены бронирования, с последующим начислением суммы оплаты бронирования на внутренний кошелек на сайте и возможностью использования суммы на кошельке при следующих бронированиях (л.д.62 об.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что денежные средства, полученные ответчиком от истца, являются платой за право пользования программным продуктом - системой онлайн бронирования, т.е. лицензионным вознаграждением. Услуга по предоставлению права пользования системой оказана в полном объеме, возврат за качественно и полностью оказанные услуги не предусмотрен. Ответчиком во исполнение п.1 ст.435 ГК РФ в полном объеме раскрыта информация об объеме оказываемых услуг на сайте tvil.ru, в связи с чем истец перед акцептом оферты имел доступ к сведениям об оказываемой ответчиком информационной услуге и имел возможность ознакомления с данной информацией. Требования истцу о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат как производные от основного требования. Требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, т.к. решение принято не в пользу истца.

С выводом мирового судьи о том, что истец не вправе требовать возврата денежных средств, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из объяснений истца, представленных в материалах дела доказательств, суд установил, что фактически истцом произведена оплата за бронирование проживания в гостинице, т.е. предварительная оплата за гостиничные услуги. От поездки истец отказался, направил заявление о возврате оплаченных денежных средств.

Из положений Закона о защите прав потребителей следует, что агрегатор - это программа для ЭВМ, сайт и (или) страница сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Правовой режим агрегатора как объекта прав закреплен нормами статей 128, 1225, 1229 ГК РФ.

Субъектами предпринимательских отношений, предоставляющих агрегаторы в пользование, являются владельцы программ, сайтов или интернет-платформ. В преамбуле Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) определен как организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Гражданско-правовой статус владельцев агрегаторов и основы их участия в имущественном обороте регламентированы нормами преамбулы и статьи 9 (пункты 1.2, 1.3) статьи 12 (пункты 2.1 и 2.3) Закона о защите прав потребителей.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают правовой статус владельцев агрегаторов при условии, что, во-первых, они владельцы интернет-объектов, а во-вторых, предоставляют посетителям электронных платформ комплекс возможностей в отношении предлагаемых товаров (услуг), а именно: 1) доступ к предложению продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи/договора возмездного оказания услуг (выполнения работ); 2) возможность заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи/договор возмездного оказания услуг (выполнения работ); 3) возможность произвести предварительную оплату выбранного товара (услуги) безналичным переводом денежных средств владельцу агрегатора.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), согласно пункту 2.1 статьи 12 названного закона несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Согласно пункту 2.2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Ответчик ООО "Твил Софт" обладает приведенными выше признаками владельца агрегатора, что подтверждается фактом принадлежности сайта tvil.ru ответчику, на котором продавцы/исполнители размещают свои предложения о заключении договора купли-продажи/договора возмездного оказания услуг, а также возможностью на данном сайте заключить соответствующий договор и возможностью произвести предварительную оплату выбранного товара/услуги безналичным переводом владельцу агрегатора.

В данном случае установлено, что оплату бронирования гостиницы получил владелец агрегатора, которым является ООО "Твил Софт", при этом данная сумма не является самостоятельной отдельной услугой, которая считается исполненной в момент заключения соглашения, а является составной частью услуги по предоставлению жилья, то есть не относится к цене договора, а представляет собой предоплату по соглашению о предоставлении для проживания номера в гостинице.

Отклоняя доводы ответчика о том, что полученные от истца денежные средства являются лицензионным вознаграждением за предоставление права использования системы и поэтому она не подлежит возврату, суд исходит из того, что усматривается, что истцу было предложено оплатить именно бронирование гостиницы, что подтверждается перепиской между сторонами (л.д.8-9).

Таким образом, указывая, что потребитель оплачивает именно бронирование гостиницы и фактически взимая указанную сумму как лицензионное вознаграждение, ответчик не предоставил потребителю информацию об оказываемой им услуге по предоставлению права пользования системой, в связи с чем необходимо разрешить спор по правилам договора возмездного оказания услуг с указанием, что включение в договор условия о том, что предоплата в качестве лицензионного вознаграждения не подлежит возврату, а также условие о том, что администрация разрешает отменить бронирование исключительно на условиях, прописанных в правилах отмены бронирования, с последующим начислением суммы оплаты бронирования на внутренний кошелек на сайте и возможностью использования суммы на кошельке при следующих бронированиях (л.д.62 об.), ущемляет права потребителя (статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Определением от 19.01.2024 судом апелляционной инстанции дополнительно определены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и распределено бремя их доказывания между сторонами (л.д.149).

Ответчик не представил доказательств несения расходов при оказании услуг.

При таких обстоятельствах в силу ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат денежная сумма в размере 12000 руб.

Данный вывод подтверждается правовой позицией судов кассационной инстанции, выраженных в определениях: Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 ноября 2023 г. N 88-34498/2023, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 1 сентября 2023 г. по делу N 88-27744/2023, 1 сентября 2023 г. по делу N 88-30406/2023, Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27 ноября 2023 г. по делу N 88-9106/2023, 20 ноября 2023 г. по делу N 88-9892/2023, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 18 сентября 2023 г. N 88-14151/2023.

При этом с решением мирового судьи в части отказа в удовлетворении взыскания суммы неустойки следует согласиться, поскольку оснований для взыскания неустойки не имеется: возврат оплаченных в счет бронирования денежных средств обусловлен добровольным отказом истца от договора, а не недостатками услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка в соответствии с положениями законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права потребителя в данном случае были нарушены, у последнего возникает безусловное право на компенсацию морального вреда, размер которого судом исходя из объема и характера нарушенного права, объяснений истца определяется в сумме 3000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы, то есть 7500 руб. (50% от 12000+3000), поскольку в добровольном порядке требование истца о возврате оплаченной денежной суммы ответчиком исполнено не было. Ответчиком о применении положений ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось. Поэтому оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом оплачены консультационные услуги и за составление искового заявления в размере 12000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО от 17.07.2023 (л.д.14).

Суд считает, что указанная сумма соответствует сложности дела, объему оказанных услуг, данные расходы находятся в разумных пределах.

Требования истца имущественного характера удовлетворены на сумму 12000 руб., вместо 24600 руб., т.е. 48,78%. Требование о компенсации морального вреда удовлетворено частично, однако частичное удовлетворение требования неимущественного характера в силу разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не влечет пропорциональное уменьшение суммы издержек. Таким образом, поскольку одно требование удовлетворено на 48,78%, а второе 100%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8926,80 руб. (12000 / 2 требования = по 6000 руб.; 48,78% от 6000 руб. + 6000 руб. = 2926,80 руб. + 6000 руб.).

Истцом понесены почтовые расходы на направление претензии в размере 238,04 руб. (л.д.11 об.).

Между тем, данные расходы не являлись необходимыми, досудебный порядок по данной категории дел не предусмотрен, истец ранее вел переписку с ответчиком по электронной почте, получал ответы, поэтому необходимости в направлении такой претензии по почте не имелось. Возложение на ответчика не являющихся необходимыми расходов правомерным признать нельзя. В этой части суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи.

С учетом того, что судом иск удовлетворен на 48,78%, при цене иска 24600 руб. размер госпошлины составляет 938 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 457,56 руб., а также 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего: 757,56 руб.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от 16.10.2023 подлежит отмене в части с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска. В части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, почтовых расходов решение мирового судьи оставлено без изменения.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 16.10.2023 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» (░░░ 9731077781) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ 7500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8926,80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 757,56 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 16.10.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░