№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 17 января 2023 года
Судья Буйнакского районного суда РД Галимова Р.С., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 44227,14 руб., зарегистрированного в реестре за №У- №
Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, нахожу, что исковое заявление не может быть принято к производству Буйнакского районного суда РД и подлежит возвращению истцу ввиду следующего.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.Статьей 28 ГПК РФ установлено, что по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как усматривается из искового материала, ответчик нотариус ФИО2, находится по адресу: <адрес>.
Таким образом, настоящий адрес нотариуса не относится к территориальной юрисдикции Буйнакского районного суда, в связи с чем принять исковое заявление ФИО1 к производству Буйнакского районного суда не представляется возможным: истцу следует обратиться с настоящим иском в Буйнакский городской суд Республики Дагестан по месту регистрации нотариуса.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░>).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.