Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2024 (2-1860/2023;) ~ М-1119/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-212/2024

УИД18RS0023-01-2023-001626-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 марта 2024 года                                                                   г. Сарапул

    В окончательной форме решение суда принято 23 апреля 2024 года.

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующий судья                                                Косарев А.С.,

    при секретаре                                                                         Валовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Брокер-КА» к Сахаутдинову <данные изъяты> о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по договору займа с наследника заёмщика,

установил:

ООО «Брокер-КА» обратилось в суд с иском к Сахаутдинову Л.Р. о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по договору займа с наследника заёмщика.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Толстопятовой В.А. был заключен договор потребительского займа № 15203/МКК. Толстопятовой В.А. был предоставлен займ в сумме 265 300 рублей, Толстопятова В.А. приняла на себя обязательство возвращать займ, уплачивать истцу проценты за пользование займом. Обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполняются. Права требования по договору займа уступлены ООО «Брокер-КА» на основании договора уступки прав требования. По состоянию на 24.06.2023 года задолженность по основному долгу составляет 246 019,04 рублей, по уплате процентов – 233 182,24 рубля. Общая сумма задолженности на 24.06.2023 года составляет 479 201,28 рубль. 15.07.2020 года заемщик умер. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является Сахаутдинов Л.Р. На момент смерти наследодателя ответчик проживал с ним совместно, вел совместное хозяйство, приобретал имущество, что свидетельствует о фактическом принятии наследства ответчиком. Поскольку ответчик принял наследство после смерти заемщика на нем лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ООО «Брокер» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просит признать фактически принявшим наследство Сахаутдинова Л.Р. Взыскать с ответчика: задолженность по уплате основного долга в размере 246 019,04 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 24.06.2023 года в размере 233 182,24 рубля; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 246 019,04 рублей по ставке 24,19% годовых, начиная с 25.06.2023 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором - 20.11.2023 года; расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 7 992,01 рубля.

Определением суда от 22.09.2023 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Толстопятов <данные изъяты>, Толстопятов <данные изъяты> (дети умершего заёмщика) (л.д. 56).

Определением суда от 04.12.2023 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Толстопятов <данные изъяты> (л.д. 73).

В судебное заседание представитель истца ООО «Брокер-КА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил суду ходатайство (в иске) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сахаутдинов Л.Р., третьи лица Толстопятов Е.В., Толстопятов Д.В., Толстопятов В.С. в судебное заседание не явились,извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении указанных лиц от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик, третьи лица. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.11.2018 года между ООО микрокредитная компания «Форвард» (Кредитор) и Толстопятовой <данные изъяты> (Заемщик) заключен договор потребительского займа № 15203/МКК (л.д. 11-14).

При заключении договора сторонами подписаны и согласованы следующие Индивидуальные условия договора потребительского займа: сумма займа – 265 300 рублей; даты возврата суммы займа (его частей) определены в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1); процентная ставка – 24,19% годовых; возврата суммы займа и уплата процентов по договору осуществляются платежами, количество, размере и периодичность (сроки) уплаты которых определяются в графике платежей (Таблица), являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1)

Указанный договор подписан с одной стороны, займодавцем - представителем ООО микрокредитная компания «Форвард», с другой стороны заемщиком – Толстопятовой В.А.

В соответствии с Графиком платежей по договору потребительского займа,, подписанным сторонами, Толстопятова В.А. обязалась по полученному ею займу уплатить кредитору сумму в размере 458 624,24 рубля, из которых сумма основного долга – 265 300 рублей, сумма процентов – 193 324,23 рубля, начиная с 20.12.2018 года ежемесячно (60 платежей) выплачивать аннуитетный платеж в размере 7 680 рублей, за исключением последнего платежа 20.11.2023 года, размер которого составляет 7 296,24 рублей (л.д. 15).

Таким образом, при заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашение. Следовательно, договор займа соответствует предъявляемым к нему действующим гражданским законодательством требованиям.

Из расчета задолженности по договору № 15203/МКК от 27.11.2018 года (л.д. 8), следует, что в счет оплаты основного долга уплачено 19 280,96 рублей, в счет оплаты процентов за пользование уплачено 40 675,49 рублей.

Согласно данному расчету, задолженность заемщика по договору по состоянию на 24.06.2023 года составляет 479 201,28 рубль: из них 246 019,04 рублей – основной долг; 233 182,24 рубля – проценты за пользование за займом.

Далее, из материалов дела следует, что заёмщик Толстопятова <данные изъяты> умерла, что подтверждается ответом Управления ЗАГС Администрации г. Сарапула на запрос суда, содержащим сведения о записи акта о смерти от 17.07.2020 года (л.д. 54 оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью заемщика, и займодавец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед займодавцем в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело по смерти Толстопятовой <данные изъяты>, не заведено.

По сведениям, представленным Управлением записи актов гражданского Администрации г. Сарапула (л.д. 54) Толстопятов <данные изъяты> является супругом (запись акта о заключении брака № 284 от 04.04.1981 года), Толстопятов <данные изъяты> (запись акта о рождении № 1248 от 27.08.1982 года) и Толстопятов <данные изъяты> (запись акта о рождении № 602 от 24.04.1985 года) являются детьми Толстопятовой В.А.

Таким образом, Толстопятов В.С., как супруг, Толстопятов Е.В. и Толстопятов Д.В., как дети Толстопятовой В.А., являются наследниками по закону первой очереди после её смерти.

Доказательства фактического принятия Толстопятовым В.С., Толстопятовым Е.В., Толстопятовым Д.В. наследства после смерти Толстопятовой В.А. способами, указанными в законе, суду не представлены.

Кроме того, материалам дела не подтверждено наличие оснований наследования ответчика Сахаутдинова Л.Р.

Согласно ответу БУ УР «ЦКО БТИ» на запрос суда, по данным правовой регистрации на 1999 год на Толстопятову В.А., 17.01.1960 года рождения, недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не зарегистрировано (л.д. 61).

Также в ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности умершей Толстопятовой В.А. на какое-либо недвижимое имущество (л.д. 53).

Из ответа МВД по Удмуртской Республике на запрос суда следует, что по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, за Толстопятовой В.А. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 63).

Согласно ответу ФНС на имя Толстопятовой В.А. открытых счетов в банках не имеется (л.д. 67-68).

Таким образом, установлено, что как движимого, так и недвижимого имущества наследодатель Толстопятова В.А. не имеет.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку заемщик Толстопятова В.А. умерла, её наследство никто не принял, и принятие наследства исключено в силу отсутствия такого, в удовлетворении исковых должно быть отказано.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец ООО «Брокер-КА» указал в иске, что права требования по договору займа, заключённому с Тостопятовой В.А. уступлены истцу на основании договора уступки прав требования. Вместе с тем, доказательств этому истцом в материалы дела не представлено.

Определением судьи от 15.08.2023 года истцу было предложено представить доказательства уступки права требования истцу. Однако данное определение истцом не исполнено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит также к выводу об отсутствии у истца субъективного права требования взыскания задолженности по настоящему договору займа, поскольку в отсутствие договора уступки прав требования ООО «Брокер-КА» не может быть признано правопреемником ООО МК «Форвард» по смыслу ст. 44 ГПК РФ.

Поскольку истцу в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ не могут быть удовлетворены его требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Брокер-КА» к Сахаутдинову <данные изъяты> о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по договору займа № 15203/МКК от 27.11.2018 года, заключённому между ООО микрокредитная компания «Форвард» и Толстопятовой <данные изъяты>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья                                Косарев А.С.