Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2022 ~ М-1185/2022 от 02.08.2022

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022                                                                             город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Н.В.Сараниной

при секретаре Е.Н. Плешивцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Зарапина Н.А., Зарапин А.В., Баранов А.Н., Никулкин С.В., Ушаков А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зарапина Н.А., Зарапин А.В., Баранов А.Н., Никулкин С.В., Ушаков А.В. о расторжении кредитного договора , взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ., а также расходов по оплате государственной госпошлины в размере .

В исковом заявлении указано, между ПАО «Сбербанк России» и Зарапин А.В., Зарапина Н.А., Баранов А.Н. был заключен кредитный договор в сумме 00руб. под 12% годовых на срок 144 месяца. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Никулкин С.В. и Ушаков А.В.

Заемщики свои обязательства не исполняют или исполняют ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 14.05.2021 по 15.07.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме . Требования о досрочном возврате суммы кредита, направленное в адрес ответчиков, не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере ., судебные расходы в размере .

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики Зарапина Н.А., Зарапин А.В., Баранов А.Н., Никулкин С.В., Ушаков А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причина их неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Зарапин А.В., Зарапина Н.А., Баранов А.Н. был заключен кредитный договор в сумме . под 12% годовых на срок 144 месяца с даты его фактического предоставления.

Банк выполнил условия договора, перечислил ответчику денежные средства в сумме руб., что подтверждается копией лицевого счета за период с 13.06.2013 по 16.06.2013.

Согласно Кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Из представленных распечаток движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов и движения просроченного основного долга видно, что ответчиком нарушается график оплаты кредита.

В п.4.3. кредитного договора предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях предусмотренных договором.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и Никулкин С.В. заключен договор поручительства , между ПАО «Сбербанк России» и Ушаков А.В. договор поручительства

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору за период с 14.05.2021 по 15.07.2022 задолженность ответчиков составила в сумме ., из которых: просроченный основной долг - ., просроченные проценты -

Ответчикам направлялись требования(претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но ответчики не исполнили свои обязательства.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При указанных обстоятельствах, требование о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Проверив правильность расчета, предоставленного истцом, суд полагает, что требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности ответчиками суду не представлено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы в размере 11 857,91руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 -199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Зарапина Н.А., Зарапин А.В., Баранов А.Н., Никулкин С.В., Ушаков А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Зарапин А.В., Зарапина Н.А., Баранов А.Н..

Взыскать солидарно с Зарапина Н.А., Зарапин А.В., Баранов А.Н., Никулкин С.В., Ушаков А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере .

Взыскать солидарно с Зарапина Н.А., Зарапин А.В., Баранов А.Н., Никулкин С.В., Ушаков А.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Н.В. Саранина