Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2023 (2-1961/2022;) ~ М-1773/2022 от 02.09.2022

57RS0026-01-2022-002595-83

Дело № 2-29/2023 (2-1961/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

с участием представителя истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Сергеева И.А. и Сергеевой Г. А. – Огуреевой Ю.А., действующей на основании доверенности от Дата,

представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Студенникова С.В. – Студенникова В.А., Студенниковой Н.И., действующих на основании доверенности от Дата, адвоката Комоловой Л.В., предоставившей ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по:

- первоначальному иску Сергеева И. А., Сергеевой Г. А. к Студенникову С. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

- встречному иску Студенникова С. В. к Сергееву И. А., Сергеевой Г. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

С. И.А., Сергеева Г.А. обратились в суд с иском к Студенникову С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование исковых требований указали на следующие обстоятельства.

Сергееву И.А. и Сергеевой Г.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве у каждого ? (одна вторая), принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:10:2780101:23, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 57:10:2780101:13, расположенного по адресу: <адрес>, является Студенников С.В. Земельные участки стоят на кадастровом учете в границах. Истцы обратились к кадастровому инженеру Потапову А.В. с целью выноса точек смежной границы в натуре. Дата кадастровым инженером был составлен акт выноса точек с целью установления истцами забора, однако данные столбы были демонтированы ответчиком. В результате данных действий чинятся препятствия в установке забора.

С. И.А. и Сергеева Г.А. первоначально просили суд обязать Студенникова С.В. не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:10:2780101:23, а именно в установлении забора согласно координатам поворотных точек в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по точкам, установленным кадастровым инженером Потаповым А.В.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела С. И.А., Сергеева Г.А. требования уточнили, просили суд обязать Студенникова С.В. не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:10:2780101:23 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, исключив указание на координаты, установленные кадастровым инженером Потаповым А.В.

В настоящее судебное заседание истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) С. И.А., Сергеева Г.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Огуреева Ю.А. исковые требования Сергеева И.А., Сергеевой Г.А. просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, Студенникову С.В. в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Студенников С.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Сергееву И.А., Сергеевой Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства.

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом Самойленко Д.В. было выявлено эпизодическое несоответствие положений границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:2780101:23 и земельного участка с кадастровым номером 57:10:2780101:13, следовательно Акт выноса точек в натуре кадастрового инженера Потапова А.В. от Дата является недействительным, противоречащим сведениям, отраженным в судебной экспертизе. Со стороны Сергеевых И.А. и Г.А. истцу по встречному иску Студенникову С.В. чинятся препятствия в пользовании его земельным участком по смежной границе: ответчиками устанавливаются колья, вырублены большое количество сортовых садовых многолетних деревьев. На протяжении 40 лет на меже стоял деревянный забор, который был частично заменен 12 лет назад на сетчатый забор. Сергеевы стали собственниками своего земельного участка 8 лет назад. Сергеевы пользуются земельным участком, который принадлежит Студенникову, вдоль всей смежной границы, чем существенно нарушают права истца по встречному иску. Границы сложились на протяжении более 50 лет.

Студенников С.В. просил суд обязать Сергеева И.А., Сергееву Г.А.: не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:10:2780101:13 по смежной границе; обязать демонтировать колья, установленные за границами своего земельного участка и не препятствовать установке забора по смежной границе в соответствии с координатами поворотных точек в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; запретить устанавливать забор по координатам акта выноса точек в натуре от Дата.

В настоящее судебное заседание Студенников С.В. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что не чинил препятствий в пользовании земельным участком Сергеевым, считает их иск неправомерным. Полагал, что уточненные исковые требования первоначального иска дублируют заявленный ранее встречный иск Студенникова С.В. Просил встречный иск удовлетворить полностью, в удовлетворении первоначального – отказать.

Представители - Студенников В.А., СтуденниковаН.И., адвокат Комолова Л.В. позицию Студенникова С.В. в настоящем судебном заседании поддержали.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, осмотрев земельные участки в натуре, пришел к следующему выводу.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а с учетом статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и иной законный владелец, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из обоснования заявленных сторонами требований по данному делу, юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами являлись установление фактического владельца спорных земельных участков, выяснение точных границ спорных земельных участков на местности, наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельств.

Земельный участок с кадастровым номером 57:10:2780101:13, площадью 1500,05 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности – Студенникову С. В., дата государственной регистрации права собственности Дата Координаты земельного участка Х и Y внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 57:10:2780101:23, площадью 1974 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности – Сергееву И. А. и Сергеевой Г. А., доля в праве у каждого ? (одна вторая), дата государственной регистрации права собственности Дата Координаты земельного участка Х и Y внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Вынос границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:2780101:23 по заявлению его собственников, по координатам Х и Y, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости во вне судебном порядке осуществляли кадастровые инженеры: Войтович С.В.(т.1 л.д. 116-117), Потапов А.В. (т.1 л.д. 29-34).

Вынос границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:2780101:13 по заявлению собственника, по координатам Х и Y, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости во вне судебном порядке осуществляли кадастровые инженеры: Третьякова Н.В. (т.1 л.д. 101-106),

Расположение границ спорных земельных участков на местности (по смежной границе) установлено на основании судебной экспертизы, проведенной экспертом Самойленко Д.В. от Дата (т.2 л.д. 1-83).

Согласно заключению эксперта граница земельного участка с кадастровым номером 57:10:2780101:13 на местности закреплена частично в фрагментах левой и правой частей границы. Тыльные и фасадные части границы закреплений не имеют, таким образом определить площадь, границы земельного участка закрепленной на местности и сопоставить ее с площадью, учтенной в ЕГРН, не представляется возможным. В тыльной части земельного участка имеется пространство, которое может быть включено в границу земельного участка, длина которого варьируется десятками метров. По имеющимся на местности закреплениям: в переднем фрагменте левой части границы по большей части соответствует положению его границы, учтенному в ЕГРН, имеются эпизодические несоответствия, величиной до 0,30 м (в точке 116). В тыльном фрагменте левой части границы и в правой части границы не соответствуют положению его границы. Учтенному в ЕГРН, величины несоответствий до 0,59 м.

Граница земельного участка с кадастровым номером 57:10:2780101:23 на местности закреплена частично в фрагментах левой и правой частей границы и в фасадной части границы. Тыльная часть границы и центральный фрагмент правой части границы закреплений не имеют, таким образом, определить площадь границы земельного участка, закрепленной на местности и сопоставить ее с площадью, учтенной в ЕГРН, не представляется возможным. В тыльной части земельного участка имеется пространство, которое может быть включено в границу земельного участка, длина которого варьируется десятками метров. По имеющимся закреплениям: в передних фрагментах левой и правой частей границы, в том числе в фасадной части границы по большей части соответствует положению его границы, учтенному в ЕГРН. Имеются эпизодические несоответствия: в фасадной части границы, величиной до 0,40м, в левой части границы до 0,30м (в точке 116). В тыльных фрагментах левой и правой части границы не соответствуют положению его границы, учтенному в ЕГРН, величины несоответствий до 0,59м.

Данное заключение эксперта является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск об установлении смежной границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании смежной границей, является способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении смежной границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части.

Однако при разрешении настоящего спора нарушение законных интересов правообладателей земельных участков, судом не установлено.

Обе стороны в ходе выездного судебного заседания пояснили суду, что согласны со смежной границей, координатами Х и Y, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, о наличии реестровой ошибки не заявляли.

К участию по делу в выездном судебном заседании в качестве специалистов были привлечены кадастровые инженеры: индивидуальный предприниматель Чепляков А.В. - по ходатайству представителей Студенникова С.В., и индивидуальный предприниматель Войтович С.В. – по ходатайству Сергеева И.А и Сергеевой Г.А.

С вынесенной кадастровыми инженерами смежной границей в натуре, закрепленной ими на местности столбами и лентой, обе стороны были согласны. На вопрос суда о том, препятствуют ли сторону друг другу возвести забор по установленной кадастровыми инженерами меже, обе стороны ответили отрицательно. Каких-либо посторонних кольев на меже не имелось.

Разрешая взаимные требования сторон, суд не выявил нарушений в определении местоположения смежной границы между спорными земельными участками, не установил значительного изменения конфигурации участков по результатам кадастровых работ, препятствий в пользовании смежной границы. При указанных обстоятельствах, следует отказать Сергееву И.А., Сергеевой Г.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме; а также отказать Студенникову С.В. в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Отказать Сергееву И. А., Сергеевой Г. А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказать Студенникову С. В. в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 20 апреля 2023 года.

Судья Н. М. Соколова