Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2023 ~ М-135/2023 от 27.02.2023

Гр.дело № 2-336/2023

61RS0053-01-2023-000162-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 14 июня 2023года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

с участием прокурора Образцова И.Д.

при секретаре Краснопёровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаруновой Зои Владимировны к Клещукову Петру Владимировичу о призна- нии утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

    Гарунова З.В. обратилась в суд с иском к Клещукову П.В. о призна- нии утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Обосновав заявленные требования следующим образом.

    Гарунова З.В. является собственником дома блокированной застройки, расположенного по адресу <адрес> <адрес>- с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Гаруновой З.В. принадлежало право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу <адрес> ( ранее <адрес>) состоит Клещуков П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически по данному адресу не проживает, жильем не пользуется. Договорных отношений, связанных с пользованием жилым помещением между Гаруновой З.В. и Клещуковым П.В. не существует. Регистрация Клещукова П.В. не позволяет Гаруновой З.В. в полной мере воспользоваться своими правами собственника, в связи с чем, последовало обращение в суд.

Истица Гарунова З.В. в судебное заседание, состоявшееся 14 июня 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения-не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, в силу требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца Гарунова З.В.-Чуйкова С.Н. в судебном заседа- нии требования поддержала, просила суд о признании Клещукова П.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а. Пояснив, что в настоящее время Гарунова З.В. является собственником дома блоки- рованной застройки, расположенного по адресу <адрес>- а, ранее Гаруновой З.В. принадлежало право собствен- ности на ? долю жилого дома, в виде <адрес> по адресу <адрес>По данному адресу на регистра- ционном учете состоит Клещуков П.В., который фактически в жилом помещении не проживает, жильем не пользуется. Регистрация Клещу- кова П.В. не позволяет Гаруновой З.В. в полной мере воспользоваться своими правами собственника, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Ответчик Клещуков П.В. в судебное заседание, состоявшееся 14 июня 2023 года -не прибыл.

Неоднократно направляемые ответчику почтовые уведомления–на 29 мая 2023 года и на 14 июня 2023 года возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения" (л.д.52-53).

    Согласно требований пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" ( далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспон- денции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    В п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года указано о том, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуаль- ным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмот- рено иное.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетель- ствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчики фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает их поведение -неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчикам, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, в силу чего рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца Гаруновой З.В.-Чуйкову С.Н., свидетеля ФИО, заключение прокурора Образцова И.Д., полагав- шего требования Гаруновой З.В. о признании Клещукова П.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

    В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмот- рению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пунктов 1-2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотрен-ных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истица Гарунова З.В. является собственником жилого дома блокиро- ванной застройки, площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).

Ранее Гаруновой З.В. принадлежало право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.10, 12-13).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Гарунова З.В. является собственником жилого дома блокированной застрой- ки, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из домовой книги по адресу: <адрес> ( в настоящее <адрес>) на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Клещуков Петр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16-17).

Представитель истца Гаруновой З.В.-Чуйкова С.Н. в судебном заседании пояснила, что ответчик по делу Клещуков П.В. не является членом семьи Гаруновой З.В.

Таким образом в судебном заседании установлено, что стороны по делу- истица Гарунова З.В. и ответчик Клещуков П.В. не являются членами одной семьи, бывшими членами одной семьи, а также не являются близкими родственниками.

В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помеще- нием, принадлежащим собственнику, для посторонних граждан. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к данной ситуации подлежат применению положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Суд считает, что, несмотря на то, что ответчик не является членом семьи собственника жилого дома, возникшее у него право пользования жилым помещением должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между сторонами соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением.

    Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения собственника и бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

    Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отноше- ния в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает, что возникшее у ответчика Клещукова П.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), при отсутствии доказательств нали- чия между истцом и ответчиком соглашения об условиях фактического пользования жилым помещением, подлежит прекращению с момента заявления истцом требований к ответчику.

    По мнению суда, подобное регулирование спорных правоотношений соответствует изложенным выше требованиям добросовестности, гуманно- сти, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства.

Учитывая изложенное, сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении, само по себе не указывает на наличие у него права пользования домом.

Факт не проживания ответчика Клещукова П.В. по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), в судебном заседании подтвержден показаниями свидетеля ФИО

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что Гарунова З.В.- её мама. После развода, отец подарил маме свою долю в квартире, по адресу <адрес>. В квартире на регистрационном учете состоит Клещуков П.В.- знакомый мамы, который фактическим никогда в квартире не проживал. Клещуко- ву П.В необходима была регистрация, поэтому мама и прописала его.

В судебном заседании установлено, что Клещуков П.В. не является членом семьи истца Гаруновой З.В.

Доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком соглашения, которое бы позволило Клещукову П.В. пользоваться жилым домом истца - суду не предоставлено.

Регистрация в жилом доме не предоставляет ответчику право пользования данным жилым помещением, если он не являются членом семьи собственника дома.

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В судебном заседании, в том числе из пояснений представителя истца Гаруновой З.В.-Чуйковой С.Н., показаний свидетеля ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что ответчик Клещуков П.В. по адресу: <адрес> (ранее пр-т <адрес>), не проживает, в силу чего не пользуется данным жилым домом и не содержит его, в том числе не производит оплату коммунальных услуг.

    Судом установлено, что ответчик Клещуков П.В. в добровольном порядке отказался от своего права пользования данным жилым помеще- нием; в течение 2001-2023 гг. ответчик не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании им препятствий в пользовании жилым помещением или в суд с иском о защите своих прав на данное жилое помещение.

    Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о добровольности решения ответчика отказаться от пользования жилым помещением, принадлежащим в настоящее время истцу Гаруно- вой З.В., что позволяет суду не сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

    Суд при рассмотрении данного спора также учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осущест- вляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постанов- ления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Истец Гарунова З.В., с учетом регистрации ответчика в принадле- жащем ей доме, не может в полной мере осуществлять свои права собствен- ника, в связи с чем, суд находит исковые требования о признании ответчика Клещукова П.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> (ранее <адрес>) - подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помеще- ния или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).

    Решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства.

В пункте 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотре- нием дела.

Согласно требований пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуаль- ного кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Гаруновой З.В. при обращении в суд оплачена государ- ственная пошлина в сумме 300 руб.; с учетом принятого судом решения, госпошлина оплаченная истцом при обращении в суд подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь требованиями статьи 194-198 Гражданского процессу- ального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Гаруновой Зои Владимировны к Клещукову Петру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> -удовлетворить в следующем объеме.

Признать Клещукова Петра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Взыскать с Клещукова Петра Владимировича в пользу Гаруновой Зои Владимировны возврат госпошлины в сумме 300 руб.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года