Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-502/2022 от 10.08.2022

    76RS0017-01-2022-001748-07

Судья Конева В.В.    Дело № 30-2-502/2022

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    05 сентября 2022 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., с участием

защитника Колычева Ю.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1 адвоката ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника Колычева Ю.Н. на

решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22.07.2022, которым оставлено без изменения

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 № 18810076220006369670 от 11.06.2022 о признании

Груздева Евгения Сергеевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Груздев Е.С., потерпевшие ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено без их участия при имеющейся явке.

Груздев Е.С. привлекается к административной ответственности за нарушение правил проезда перекрестков. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

11.06.2022 в 15:30 на 18 км + 500 м ФАД Р-132 "Золотое кольцо" по направлению Ярославль-Кострома в <адрес>, Груздев Е.С. управлял автомобилем 1 в нарушение требований п.13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу а/м 2, под управлением ФИО1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, и совершил с ним столкновение, в результате которого затем совершил столкновение со стоящим 3, под управлением ФИО4

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД № 18810076220006369670 от 11.06.2022 было обжаловано Груздевым Е.С. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы защитника Колычева Ю.Н. к несогласию с решением суда ввиду отсутствия у ФИО1 преимущественного права проезда перекрёстка в связи с тем, что тот двигался по обочине.

В возражениях на жалобу представитель потерпевшего ФИО1 адвокат ФИО2 просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании защитник Колычев Ю.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям, представитель потерпевшего ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив доводы жалобы, считаю их обоснованными, а вынесенные по делу решение и постановление подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

Из имеющихся в деле объяснений всех участников ДТП, Груздева Е.С., а также потерпевших ФИО4 и ФИО1, усматривается, что потерпевший ФИО1 до столкновения двигался по обочине, что подтверждается и расположением его а/м на схеме места совершения административного правонарушения. В соответствии же с п.9.9 ПДД РФ движение транспортных средств по обочинам запрещается. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20, водитель транспортного средства, движущегося по траектории, движение по которой запрещено, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

С учётом изложенного вывод суда первой инстанции об обоснованности привлечения Груздева Е.С. к административной ответственности является неправильным, поскольку водитель ФИО1 не имел преимущественного перед водителем Груздевым Е.С. права движения (проезда перекрестка). Данное обстоятельство (преимущественное право проезда перекрестка) является одним из элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и его отсутствие указывает на отсутствие состава данного правонарушения в действиях Груздева Е.С.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемые постановление ГИБДД и решение суда первой инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22.07.2022 и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 № 18810076220006369670 от 11.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Груздева Евгения Сергеевича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья    А.Б.Аксенов