Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2021 (2-4112/2020;) ~ М-3793/2020 от 29.10.2020

Дело №2-644/2021                        09 февраля 2021 года

78RS0017-01-2020-005719-40

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Мазневой Т.А.,

с участием прокурора                    Мазурова Н.Д..,

при секретаре                         Коробцовой Ю.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Д.В. к Богдановой Е.Б., Попову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Демидов Д.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Богдановой Е.Б. и Попову М.А., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселить из занимаемого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного выше жилого помещения, ответчик Богданова Е.Б. является бывшим членом его семьи, брак между ними прекращен 05.09.2020, ответчик Попов М.А. является сыном Богдановой Е.Б., был зарегистрирован в жилом помещении как член семьи Богдановой Е.Б., несмотря на прекращение брачных отношений, ответчики остаются зарегистрированными по указанному адресу, чем нарушают права и законные интересы истца и в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей их в помещении не имеется.

Ответчики Богданова Е.Б. и Попов М.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены. Подобное поведение ответчиков суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца, изучив материалы дела, все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора Мазурова Н.Д., полагавшего заявление подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела усматривается, что 240/1435 долей жилого помещения по адресу: <адрес> (комната площадью <данные изъяты> кв. метров) принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06.08.2014 (л.д. 9).

В 2016 году по спорному адресу были зарегистрированы ответчики, которые сохраняют регистрацию до настоящего времени, что подтверждается справкой формы № 9 от 09.10.2020 (л.д. 8).

Брак между Демидовым Д.В. и Богдановой Е.Б. прекращен 05.09.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 03.08.2020, о чем составлена запись акта о расторжении брака № № от 06.10.2020 (л.д. 7).

В обоснование своих требований истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик Богданова Е.Б. перестала быть членом его семьи, выехала совместно с Поповым М.А. из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи; в добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований ответчиками не представлено, равно как и сведений о наличии между истцом и ответчиками соглашения о порядке и сроке пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает права истца как собственника, ответчики по спорному адресу не проживают длительное время, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, а именно о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Рассматривая требования о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, суд пришел к следующему.

Как пояснил истец в судебном заседании, фактически ответчики в жилом помещении не проживают, вещей их не имеется, требования о выселении он не поддерживает.

Учитывая, что требования о выселении истцом не поддерживаются, ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, вещей их не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Демидова Д.В. о выселении Богдановой Е.Б. и Попова М.А.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демидова Д.В. удовлетворить частично.

Признать Богданову Е.Б., Попова М.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт<адрес> со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Богдановой Е.Б,, Попова М.А. в пользу Демидова Д.В. расходы по плате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 05.03.2021 года.