Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2505/2022 ~ М-1301/2022 от 11.04.2022

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

50RS0005-01-2022-002525-29

Дело № 2-2505/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года                         г. Дмитров МО

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С. при секретаре судебного заседания Гаделия Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной ФИО18 к Маркину ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Маркину ФИО14. с требованием восстановить срок на принятия наследства после смерти бабушки – Максимовой ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать истца принявшей наследство после умершей Максимовой ФИО15 признать право собственности на ? долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с К№(№), на ? долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с К№. В обоснование заявленных требований ссылается на то, она с братом Маркиным ФИО17 является наследниками по завещанию по ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; истец пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, в связи с чем, признать право собственности на наследуемое имущество во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебное заседание истец Маркина ФИО21 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что после смерти бабушки Максимовой ФИО22 ее брат Маркин ФИО23 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истец представила ему все необходимые документы. После чего истец звонила своему брату для уточнения информации, нужна ли она лично для подачи заявления нотариусу, на что он пояснил, что в ее присутствии нет необходимости. О пропуске срока для подачи заявления нотариусу истец узнала, когда ей позвонили из нотариальной палаты с целью уточнить, будет ли она вступать в наследство, а также сообщили, что истец уже пропустила срок для вступления, необходимо, чтобы брат Маркин ФИО19 написал заявление о том, что он не возражает против принятия сестрой наследства. Истец созванивалась с братом для решения данного вопроса, однако ответчик тянул время и не давал согласие на принятие наследства. В январе Маркин ФИО20 предложил выкупить ее долю, на что истец не согласилась. Еще одной причиной пропуска срока истцом являлось то, что она болела коронавирусом в тот промежуток времени, когда нужно было подать заявление нотариусу.

Ответчик Маркин ФИО24 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец знала о его намерении открыть наследственное дело, при этом ничего сама лично для этого не приняла. Также согласился с тем, что препятствовал ФИО6 обратиться к нотариусу, не сказал истцу обратиться к нотариусу с заявлением, поскольку это не его обязанность. О болезни истца он знал, однако это было до похорон бабушки, на похороны они уже пошли вместе с сестрой, в связи с чем, по его мнению, это не является уважительной причиной для восстановления срока на вступление в наследство.

Третье лицо – Максимов ФИО27 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, суду пояснил, что является супругом умершей, воля которой при жизни была в равном унаследовании внуками имущества в виде дома и земельного участка, отношения у ФИО11 разладились из-за изменчивости позиции Маркина ФИО25 о том, что нужно вступать в наследство в течении 6-ти месяцев, ни он, ни истец не знали, Маркина ФИО29 постоянно интересовал у ответчика, что нужно для этого, но последний скрыл информацию, отказавшись также принять наследство сестры после срока, считает, что в данной ситуации истца права нарушены.

Третье лицо - нотариус Долгопрудненского нотариального округа Казакова ФИО26 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, мнения по иску не выразила.

Представитель 3-го лица – Управление Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, мнения по иску не выражено.

Суд, выслушав тороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Максимова ФИО28 являлась собственником земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и жилого дома, с К№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на сновании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.(л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ Максимовой ФИО32 составлено завещание, согласно которого принадлежащее ей имущество в виде вышеуказанных земельного участка и жилого дома завещала Маркиной ФИО30 Маркину ФИО31 в равных долях по ? доле каждому.(л.д.16).

Как пояснил Максимов ФИО33 завещание составлялось в том числе с учетом его позиции относительно имущества.

Максимова ФИО34 умерла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15)

В соответствии с ответом на судебный запрос нотариуса Казаковой ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, подавшими заявление о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещаниям, являются: Маркин ФИО35, Максимова ФИО36; супругом, подавшим заявление о выдаче свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов является Максимов ФИО39; наследником, пропустившим срок для принятия наследства по завещанию, является Маркина ФИО38 (л.д.92)

Согласно пояснения истца Маркиной ФИО40 она осуществляет уход за земельным участком, жилым домом, мебель в спорный дом она приобретала совместно с ответчиком, спорные земельный участок и жилой дом истец посещает каждые выходные; пропустила установленный законом срок для принятия наследства в связи с болезнью COVID-19, а также ввиду чинения ответчиком препятствий, выразившихся в не уведомлении истца о необходимости ее личного обращения к нотариусу.

Согласно положений статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4). Согласно требований пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно требований статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Таким образом, для вступления в наследство заинтересованное лицо не только должно иметь соответствующее желание и намерение, но и совершить определённые законом действия, безоговорочно свидетельствующие о принятии наследства, при иных обстоятельствах наследство не может считаться принятым.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы истца, свидетельствующие о наличии у нее заболеваний, препятствующих обращению к нотариусу, а также о том, что ответчик фактически скрыл информацию относительно своевременного обращении в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу, с целью вывода причитающейся доли истцу, поскольку последняя имеет финансовые обязательства кредитного характера, с целью исключения обращения взыскания на спорное имущество, при этом фактически истцом, совместно с ответчиком осуществляется пользование спорным имуществом, срок пропущенный истцом не является значительным, данные факты ответчиком не были оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части восстановления истцом срока для принятия наследства после смерти бабушки- Максимовой ФИО41.

В части требований о признании истца принявшей наследство, признании за ней права собственности на ? долю спорного жилого дома и ? долю земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, Маркин ФИО42 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, с К№, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.63)

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Маркин ФИО43 является собственником земельного участка, с К№, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.64)

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что истец является наследником по завещанию к имуществу умершей Максимовой ФИО44, приняла наследство фактически, доказательств обратного не представлено и ответчиком не оспорено, Маркин ФИО50 принял наследство путем подачи заявления нотариусу, о чем им были получены соответствующие свидетельства о праве на наследство, однако с учетом того, что умершей Максимовой ФИО52 принадлежали на праве собственности спорный жилой дом и земельный участок, Маркина ФИО45. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию наследодателя Максимой ФИО51 поэтому ответчиком получено свидетельство о права на наследование по завещанию без учета причитающейся Маркиной ФИО46 доли по завещанию, суд признает необходимым свидетельство, выданные ДД.ММ.ГГГГ за рег. №-№ (№), рег. №-№ №) – Маркину ФИО47 о праве на наследство по закону завещание в виде: ? доли жилого дома с К№, земельный участок с К№ (л.д.63-64), после смерти Максимовой ФИО49 умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым перераспределить доли в наследстве по завещанию, и признает право собственности за Маркиной ФИО53 на спорное имущество в виде земельного участка в причитающейся ? доли, жилого <адрес> доли.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Маркиной ФИО54 – удовлетворить.

Восстановить срок для принятия Маркиной ФИО55 наследства по завещанию после смерти Максимовой ФИО57, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Маркиной ФИО56 право собственности на ? долю жилого дома, с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. Б, б, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Маркиной ФИО59 право собственности на ? долю земельного участка, с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности Маркиной ФИО58 в регистрирующих органах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                А.С. Калюжная