Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2024 (2-2048/2023;) ~ М-1072/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-95/2023

УИД 42RS0009-01-2023-001994-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 28 марта 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шевелевой М.А, о взыскании задолженности по договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Шевелевой М.А., в котором просит взыскать с Шевелевой М.А. – предполагаемого ннаследника ШЗГ (после уточнения данных – со всех наследников) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 44193,01 рубля, в том числе: 31320,39 рублей – сумма непогашенного кредита, 7712,56 рублей – сумма процентов, начисленных по кредиту, 1660,06 - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту, 3500 рублей – сумма неустойки за неуплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1525,79 рублей.

Требования обосновывает тем, что ШЗГ, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложениями о заключении кредитного договора (на приобретение товара), заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте ШЗГ просила открыть банковский счет, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт» и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. Банк **.**.******.**.**** рассчитывая на разумность действий и добросовестность ШЗГ акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на ее имя счет карты ###. Таким образом, с момента открытия счета карты договор о карте ### считается заключенным. Ознакомление с условиями и тарифами клиент подтвердил собственноручной подписью в заявлении. В рамках заключенного договора о карте на имя ШЗГ была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» и направлена по почте вместе с информационными материалами по адресу, указанному в анкете. Таким образом, информация о тарифах была дополнительно предоставлена ШЗГ до совершения ею расходных операций с использованием карты. После получения карты, ШЗГ обратилась в банк с целью активации карты. Банк в соответствии с условиями заключенного договора о карте осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 150000 рублей. Шевелевой были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ###. Погашение задолженности должно было осуществляться ШЗГ путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 4.13. Условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 4.13 условий. В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п. 11 Тарифов). Приказом банка ### от **.**.**** (введен в действие с **.**.****) были внесены изменения в тарифный план ТП 55 в соответствии с которым был введен п.13 тарифов. Согласно которого с клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 рублей. (Платы за пропуск минимального платежа были отменены). В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиков в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. По договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Клиент нарушал условия договора, а именно в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк на основании п. 4.18 условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 44 193,01 рубля, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, то есть не позднее **.**.****. Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено. Невозможность списания суммы задолженности в безакцепном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента ###, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Требование банка до настоящего время не исполнено. Банку стало известно о смерти ШЗГ Вместе с тем, учитывая наличие режима нотариальной тайны, в том числе в отношении персональных данных наследников, банком инициировано исковое заявление к ответчику, с просьбой в дальнейшем, после получения ответа на запрос суда о круге наследников, заменить его в деле или дополнительно привлечь на стороне ответчика всех правопреемников ШЗГ

В ходе рассмотрения дела определением Центрального районного суда
г. Кемерово от **.**.**** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** (протокольная форма) в качестве соответчиков привлечены Шевелева Е.А. (дочь), Кузнецова В.А. (дочь), Шевелев А.А. (внук).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Акционерное общество «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца АО Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ).

Ответчик Шевелев А.А. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласен.

В судебном заседании ответчики Кузнецова В.А., Шевелева Е.А., Шевелева М.А. требования не признали, просили отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Акционерного общества «Тинькофф Банк» в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абзаце втором п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3
ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ШЗГ посредством подписания заявления ### был заключен кредитный договор ### на сумму 52200 рублей, под ###, сроком на ### дней, с **.**.**** по **.**.**** и выдана кредитная карта под ### годовых (л.д. 15-16).

При подписании заявления ШЗГ была ознакомлена с условиями кредитования и с полной стоимостью кредита, что подтверждается ее подписью (л.д. 19, 27-30).

Договор о карте заключен в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ.

Помимо этого договор о карте предусматривает предоставление банком клиенту карты «Русский Стандарт», с помощью которой клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту карты об осуществлении перевода денежных средств.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с Клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержаться в заявлении клиента, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте (заявление, п.1.11 Условий).

В соответствии с п. 8.11. условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в данные условия и тарифы в соответствии с п.2.14-2.15. Условий (одностороннее изменение тарифов, условий соответствует п.2 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности, п.1 ст.450 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1. условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: 4.1.1. предоставления банком клиенту кредита; 4.1.2. начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; 4.1.3 начисление банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; 4.1.4 возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами (л.д. 22).

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 4.13. Условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 4.13 условий (л.д. 22-оборот).

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п. 11 Тарифов) (л.д. 24-оборот).

Клиент нарушал условия договора, а именно в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 4.18 условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 44 193,01 рубля, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, то есть не позднее **.**.**** (л.д.37).

Невозможность списания суммы задолженности в безакцепном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента ###, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.38-42).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзацу первому ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

**.**.**** ШЗГ умерла, о чем Органом ЗАГС ### ... ... составлена запись акта о смерти ### (л.д. 126-127).

По состоянию на **.**.**** задолженность ШЗГ. по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** составляет 44193,01 рубля, из которой: основной долг – 31320,39 рублей, задолженность по процентам – 7712,56 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования - 1 660,06 рублей, неустойка – 3500 рублей (л.д. 10-12).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает расчет суммы иска правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и выплаченным заемщиком денежным суммам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает ответственность наследников по долгам наследодателя. Так, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Согласно ответу временно исполняющего обязанности нотариуса ... ЛИЦО_8 на запрос суда, после смерти ШЗГ **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, открыто наследственное дело
### с заявлением о принятии наследства по закону обратились: дочь – Кузнецова В.А., дочь – Шевелева Е.А. Наследственное имущество состоит из ### доли на квартиру по ... ...; ### долей на квартиру по адресу: ... ...; земельного участка, расположенного по адресу: ...; автомобиля ... ..., **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак ###, права на денежные средства, находящиеся в Дополнительном офисе ### ПАО «Сбербанк» на счете ###, в Дополнительном офисе ### ПАО «Сбербанк России» на счетах ###, ###, в Дополнительном офисе ### ПАО «Сбербанк России» на счетах ###, ### (###), ### ### **.**.**** Кузнецовой В.А., Шевелевой Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.163-198).

На момент рассмотрения дела судом срок для принятия наследства истек, суду представлены доказательства того, что наследники Кузнецова В.А., Шевелева Е.А. вступили в права наследования, обратившись с заявлением о его принятии в установленный законом срок и получив свидетельства о праве на наследство (л.д. 165-169, 190-193).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Указанное обстоятельство, подтверждает наличие наследников к имуществу ШЗГ

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая указанную правовую норму, смерть ШЗГ не влечет прекращения обязательств, взятых ею по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.****.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Соответственно, объем ответственности ответчика по вышеуказанному кредитному обязательству составляет в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к Кузнецовой В.А., Шевелевой Е.А. наследственного имущества составляет 1659506,57 рубля (1339 443,40 рубля + 49 300,74 рублей + 270000 рублей + 578,84 рублей + 183,30 рублей + 0,29 копеек).

Таким образом, поскольку наследственное имущество ШЗГ перешло к ее дочерям Кузнецовой В.А., Шевелевой Е.А. и ими принято путем подачи заявления к нотариусу и получения свидетельств о принятии наследства, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, путем взыскания с Кузнецовой В.А., Шевелевой Е.А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 44 193,01 рубля.

Ответчик Шевелева М.А. признаны Арбитражным судом Кемеровской области банкротами, в отношении нее введена реализация имущества сроком на шесть месяцев (л.д.150-157).

На основании изложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Шевелевой М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 44 193,01 рубля оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, солидарно с Кузнецовой В.А., Шевелевой Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 525,79 рублей, которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузнецовой В.А., **.**.**** года рождения, уроженки ... (паспорт ### ### ###), Шевелевой Е.А., **.**.**** года рождения, ... (паспорт ### ###) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пределах принятого наследственного имущества задолженность по по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 44193,01 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 525,79 рублей, а всего 45718,80 (сорок пять тысяч семьсот восемнадцать рублей 80 копеек) рублей.

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Шевелевой М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 44 193,01 рубля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Судья О.А. Килина