Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2022 от 15.06.2022

6№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       

г. Самара                       11 августа 2022 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

с участием истца Фомина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фомина А. В. к Аброськину А. Ю. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Фомин А.В. обратился в суд к Аброськину А.Ю. с иском о взыскании причиненного в ДТП ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, произошло ДТП, в котором принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения. Страховая компания <данные изъяты>» произвела выплату в размере 79 400 руб. В то же время, согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа с округлением составляет 221 400 руб.

Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием произвести доплату ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба денежную сумму в размере 144 500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294 руб., почтовые расходы в размере 184 руб.

В судебном заседании истец Фомин А.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик Аброськин А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу:         <адрес> произошло ДТП с участием а/м Лада Веста, г/н № под управлением Аброськина А.Ю. и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Фомина А.В.

ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Аброськина А.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в данном постановлении отражено, что водитель Аброськин А.Ю. не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г/н №, в действиях водителя        Аброськина А.Ю. усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ.

Опрошенный сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ Аброськин А.Ю. свою вину признал.

Собственником а/м <данные изъяты>, г/н № является Аброськин А.Ю.

Суд, анализируя материалы дела об административном правонарушении, учитывая, что ответчик допустил наезд на стоящее транспортное средство истца, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием действий ответчика Аброськина А.Ю.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №Т/19, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Лачетти г/н № составляет без учета износа с округлением 221 400 руб.

В соответствии с п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002           № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

АО «ОСК» произвело страховую выплату истцу в размере 79 400 руб., что подтверждается актом о страховом случае, соглашением об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Как разъяснено в постановлении Конституционного суда РФ№ 6-П от 10.03.2017 г. положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Ответчик стоимость восстановительного ремонта и размер произведенной страховой компанией выплаты не оспаривал, о проведении судебной экспертизы не просил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо с требованием произвести доплату ущерба и убытков, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения истцу причиненного вреда, с Аброськина А.Ю. в пользу Фомина А.В. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 144 500 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Несение истцом расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 200 руб. подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии ответчику досудебной претензии и иска с приложениями в размере 184 руб.

Также с Аброськина А.Ю. в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 4 294 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина А. В. удовлетворить.

Взыскать с Аброськина А. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 36 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Фомина А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 36 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в счет возмещения причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба денежную сумму в размере 144 500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294 руб., почтовые расходы в размере 184 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.08.2022 г.

Судья              /подпись/                                                                Е.А. Андреева